<$BlogRSDUrl$>
La Bitácora Del Filósofo Errante. Filosofía a deshoras. Diario Filósofico y Rebelde.

El Que Contempla Este Mundo Como Un Océano Sin Sentido, Fragmentario
Y Efímero En La Era De La Náusea Bajo El Signo
De Un Dios, Que Es, Inútil.

viernes, marzo 18, 2011

LA PENA DE MUERTE COMO PARADOJA O la iLógica feroz de los Estados Asesinos

"EL ANCIANO SEÑOR, al Lógico: Puede haber un gato con cinco patas...
JEAN, a Bérenger: Usted mismo lo ha dicho.
EL ANCIANO SEÑOR, al Lógico: Y otro gato con una pata. Pero entonces ¿seguirán siendo gatos?
EL LÓGICO, al Anciano Señor: ¿Por qué no?"
Eugène Ionesco, El Rinoceronte. [Traducción de la cita: Nury.]

"... Dejó el poder por no firmar una sentencia de muerte." [Epitafio grabado en el monumento funerario, sito en el Cementerio Civil de la Necrópolis del Este en Madrid, España, en honor del filósofo y político republicano y progresista Nicolás Salmerón].


['a' no es igual a 'a']. De que perviva aún la pena de muerte en el siglo xxi, de tal disfunción hepático/lógica, qué deducimos: esto es, que ¿matar no es igual a matar? Cuando Matar es una misma cosa en todo tiempo y lugar, matar es matar. Un gato es un gato, tenga 3, 2, 1 o ninguna pata, ¿quién lo duda? Si negamos la posibilidad de matar como un derecho a un ciudadano chalado o consciente o a un terrorista sangriento, seremos consecuentes si la negamos siempre de manera absoluta sin fisuras ni vacilación. El Estado que es Racional así lo dispone: no mata. Es decir, se arma aun más moralmente para juzgar el asesinato. De esta manera por añadidura los ciudadanos estaremos más seguros si no permitimos al Estado Leviatán esas prerrogativas salvajes como la pena de muerte [o también la tortura.] Si la vida posee valor en sí misma [y creo que en eso estamos de acuerdo casi todos]: sería un contradicción legislar el quitarla y además cruelmente y con frialdad [porque ni los mayores asesinos en serie actúan tan profesionalmente como el Estado Asesino que aún fomenta y "disfruta" con fruición la pena de muerte.]

Si no fuera así: entonces un terrorista nos dirá y con razonable credibilidad: "Si mata el Estado Asesino, ¿por qué yo no puedo matar? Tengo derecho. El que lo haga Él me lo refrenda a mí." ¿No cree que le daríamos argumentos? No vale dudar en este punto porque dejaríamos abierta la posibilidad a que cualquier Estado Leviatán lo haga cuando le parezca o asimismo cometa otras tropelías contra los derechos de los individuos. Siempre hay "excusas lógicas" para un Estado de esta calaña si quiere tomar esos derivaderos y con autoinmunidad y licencias sarnosas. Los Estados pueden ser una garantía y también ciertamente un peligro para los individuos ciudadanos por la indefensión contra esos leviatanes implacables. Pongámosles límites y controles más efectivos. Prohibir la pena de muerte es el mejor de los límites, y la mejor de las garantías entre otras muchas. Y por mucho que quieran enredarlo o justificar, el sujeto que mata es un asesino. Sea el Estado o un solo ciudadano. La diferencia es cuantitativa: es decir, si el Estado mata en nombre de la ciudadanía, cada ciudadano participa en lo que le toca de ese asesinato colectivo [como en el film Furia, "las masas no piensan", en el fondo la ejecución fría y estatal es un linchamiento sádico y se acerca a la parte más irracional y animal del Hombre], y no cree que ¿ya es hora de superar ese estado incipiente de la evolución en este caso? No podemos seguir dando argumentos a nadie ni a nada para el "asesinato legal" como si fuera un "derecho arrogado" en ninguna de sus formas [como también por ejemplo su hermano mayor, la guerra preventiva]. Entonces, a qué atenernos en este mundo si permitirmos quebrar los fundamentos más elementales, y cuando los Estados son los primeros en quebrarlos. Por supuesto, los ciudadanos no debemos permitírselo. Aun nos queda la paz y la palabra.

[a = a]. Porque si matar es igual a matar desde la Lógica más demoledora: El que dicta condena a muerte y la ejecuta, ¿no debería morir a su vez ejecutado y así en un sinfín de cadalsos y verdugos y víctimas y asesinos?, ¿quedará alguien con vida para explicar esta paradoja? Habrá que detener la sinrazón de una vez por todas en algún momento de inflexión de esta Cinta de Moebius. Me pregunto también de qué cueva prehistórica han salido los promotores fósiles de esa miserable y mezquina manera de juzgar, de entender qué es la Razón y qué es la Justicia. Tal vez Piensen aún con el Bajo Vientre o no hayan pasado de la forma del Escorpión en sus tantas y varias metempsicosis sin mejorar en absoluto...

Nihil Scitur

Etiquetas: , , , , , , , ,

Enlázalo, si quieres... Escrito por Daniel Espín @ A las 10:28horas... La Bitácora Del Filósofo Errante.

La Bitácora Del Filósofo Errante. Filosofía a deshoras. Diario Filósofico y Rebelde.  ]



lunes, enero 12, 2009

EL SEÑOR DE LA GUERRA

No hay libros más endiabladamente bélicos que los del Antiguo Testamento. Un fantasma recorre sus páginas en forma de azote bíblico. El dios de la venganza: cruel, irascible y mezquino, emplea la violencia y el castigo como el que reparte bendiciones, desolando la tierra con arengas militaristas; Yavé, el señor de los ejércitos, santificando la guerra, la muerte, la hambruna y otras ingeniosas calamidades. No es extraño que sean una copia a su imagen y semejanza quienes le rinden pleitesía de hinojos y a plegarias piadosas. Parece ser que no está de moda el dios de la compasión y la paz. Quien quiera oír que oiga...

Nihil Scitur

Enlázalo, si quieres... Escrito por Daniel Espín @ A las 07:08horas... La Bitácora Del Filósofo Errante.

La Bitácora Del Filósofo Errante. Filosofía a deshoras. Diario Filósofico y Rebelde.  ]



domingo, febrero 24, 2008

POLITICAS NACIONALISTAS O DE IZQUIERDA O AL TIEMPO AMBAS, PERO...

"Más valen patatas en paz que tajadas en guerra." Refranero popular.

Habrá circunstancias que la Izquierda y el Nacionalismo podrá trabajar en ambos campos en la misma dirección y buscar sus objetivos más o menos posibles o no, pero creo que no siempre será conveniente al mismo tiempo y a la misma velocidad. No son excluyentes, pero en infames ocasiones se hacen la puñeta uno al otro. Se convierte entonces en una dualidad mal llevada como la del lobo estepario en cuya boca conviven contradictoriamente el sabor del chocolate y la sangre.

Habrá circunstancias, como en las actuales en España, cuando hay fuerzas muy conservadoras todavía insistiendo en transportarnos a otros tiempos de involución y reaccionarios, que deberán unir sus fuerzas y aplazar la lucha nacionalista [por supuesto, lícita y sobre todo natural y con ansia federal] y luchar por una sociedad de izquierdas aún por construir y mejorar, de una Democracia aún más potente contra fuerzas ya podridas y contaminantes que reptan de no sé qué caverna. Unirse para implantar un modelo de libertades y derechos que sea tan sólido que aunque gobierne la derecha alguna vez no pueda ya desinstalarlo como intentarán. Es decir, están condenados a entenderse en el caso que ambos entraran en colisión: el Nacionalismo y la Izquierda y, sobre todo, es más que inteligente hacerlo así. El Tripartito [o la "Entesa"] en Cataluña es una buena solución más o menos imperfecta, aunque parece que no funciona porque continúan priorizando unas cosas sobre otras, unos sobre otros. Aunque me complace ese esfuerzo. Creo que no es momento para esas luchas ahora cuando la derecha está en un punto de agresión tan gravemente pronunciada. De esta manera lo que conseguiremos es que la derecha venza una tras otra por la división y las luchas intestinas de la Izquierda [que es al fin al cabo nuestra forma de entender el mundo y racionalizar su caos con justicia social, con sensibilidad hacia los que menos poseen y a los que más sufren por políticas de indignante desigualdad, por políticas que exacerban el poder del mercado o el poder de los que más poseen a costa de la mayoría, etcétera]. A mi juicio, el bien que suponen estos objetivos siempre están [o deberían estar] más allá de las naciones.

Por ejemplo, no entiendo a la izquierda abertzale, cuando estamos en un tiempo que la Izquierda comienza a resurgir de sus cenizas, ¿qué COSA priorizan? ¿No serían más útiles si moderaran sus posiciones para ganar la partida a esta derecha especialmente movilizada? Porque parece que el sustantivo Izquierda con que ripian no es más que un adorno que no significa nada. Nada es su nombre. Está vacío de contenido con esa vaciedad que algunos llenan de violencia y sangre y así en un círculo vicioso con que retornan otra vez a la inutilidad, a la nada. ¿No sería más inteligente [para ustedes] y para el conjunto progresista entrar en la cordura donde hay esperanza, hay acción política y además útil, es decir, que lleva a alguna parte, sirve para algo? En verdad, lograrían algo más moderándose que con esa tesitura de bajo badajo arcaico. Realmente, ¿piensan ustedes en los demás o les importa un rábano purpurino? Pues, que les importe la gente [incluso, más allá de sus fronteras] es como el buen amor en Política. Hagan uso por fin del sustantivo Izquierda. Todos se lo agradecerán...

No entiendo los nacionalismos que no ven la oportunidad histórica en este momento para la Izquierda moderada y democrática e inteligente de nuestro país para reforzar los pequeños y a la vez importantes cambios ya aplicados y forzar los que tienen que venir contra esos extraños zombies falácicos que se levantan en otra onda sobrenatural de sus tumbas con un mensaje y un modelo dextrógiro de antigua hechura y oscuro y triste. Envidio a la derecha en una sola cosa: que está movilizada para sus fines. ¿Para cuándo la movilización de una izquierda realista y moderada, que busca el término medio y cierto equilibrio, que busca la paz, la convivencia y las mejoras sociales?

Es posible que se me malinterprete en asunto tan sensible para algunos. Es verdad: yo no soy nacionalista [ni siquiera del que me corresponde por mi nacimiento, del que no soy creyente ni lo seré: he viajado demasiado para eso] aunque nací en Madrid y mi lengua materna es el castellano de uno de sus distritos, un barrio obrero al este del Edén, difícil que fue donde cayeron antaño todas las plagas: el desempleo, la droga, la desmovilización, el fracaso escolar, la delincuencia. Pero en el que ahora actualmente hasta vence el Partido Popular, otra plaga más, que es la derecha más reaccionaria de las habidas [y estratégicamente populista y demagógica y dura] en toda la Democracia. Cosa impensable hace unos años. Me duele bastante que el discurso extremo nacionalista no tenga esta situación en su cabeza como grave para la Izquierda si otra vez gobernara esta gente oscura y gris y triste y reminiscente, cuando creo que está en peligro nuestro modelo de sociedad, de libertades y derechos más extensos a minorías y no minorías, de más extensa y mayor solidaridad social, de dar a los servicios públicos la dignidad que merecen. Todavía nuestra sociedad necesita de los toques finales [o pequeños, pero definitorios para el futuro del país] porque existen al parecer demasiadas reminiscencias del reciente y vomitivo pasado de España conservadoras y autoritaristas y nacionalcatólicas, etcétera: que se hacen oír ruidosamente como histéricos y acorralados e infantiles elefantes en una cacharrería.

El Nacionalismo parece que se ha convertido en fractura para la Izquierda. Pero que no impida avanzar a la Izquierda porque está al tanto de estas disensiones, al acecho la derecha vieja y rancia [y su deforme y hediondo nacionalismo español de Nodo en blanco y negro] esperando su momento para morder con rabia, con una mordedura tal vez difícil de revertir y que desilusionaría a muchos de los que somos, de los que estamos en esta lucha para crear algo bueno y justo, solidario y pacífico.

Nihil Scitur

___________
* Publicado también en socialdemocracia.org - Políticas nacionalistas o de Izquierda o al tiempo ambas, pero...

Enlázalo, si quieres... Escrito por Daniel Espín @ A las 10:54horas... La Bitácora Del Filósofo Errante.

La Bitácora Del Filósofo Errante. Filosofía a deshoras. Diario Filósofico y Rebelde.  ]



jueves, febrero 21, 2008

PARA UNA IDEA DEL SOCIALISMO QUE VIENE. APUNTES Y REFLEXIONES TAL VEZ DESLAVAZADAS

"Deberás esperar a que se produzca el momento oportuno, como hizo Fabio [Fabius Cunctator, comandante romano] con gran paciencia, cuando luchaba contra Aníbal, aunque muchos censuraran sus constantes aplazamientos. Pero cuando llegue el momento, deberás golpear duro, como hizo Fabio, o tus demoras habrán sido vanas e inútiles." Lema de la Sociedad Fabiana a finales del s. xix en Gran Bretaña, en cierto modo o arqueológicamente, una de tantas semillas de la socialdemocracia.

El Socialismo que venga deberá resolver los problemas que produce hoy el sistema heredado [el nuestro actual, el del depredador inconsciente, el que cree que poseer más y con ansia es vivir mejor], y aparece como una precipitación alquímica o síntesis de la Historia: que es la que es, el que ha surgido vencedor de años de competencia diría que extrema de un bloque y de otro desde mi punto de vista históricamente fallidos ambos sin paliativos. Es verdad que aquél [el soviético "kagebé"] fue un desmoronamiento por putrefacción política, moral y económica y hasta medioambiental, aunque la Rusia "democrática" de ahora es un engendro cuasi mafioso, oligárquico y regentado por los zares del gas y el petróleo: donde el autoritarismo, la injusticia y la pobreza es galopante, y me pregunto ¿deseaban realmente los rusos esta cosa innominada que el dios de las travesuras ha parido por detrás? Éste y aquél: un desastre de tomo y lomo. Una ruina, pero también una lección en cuanto que nos enseña que no es conveniente, ni recomendable poner corsé y herrajes y bocado a las personas que no quieren llevarlo como pesadas catenarias para empujar una locomotora profundamente averiada como era aquel sistema del este de Europa que fue. Un sistema enrarecido y deprimente y opresivo y, paradójicamente por lo que pretendía sobre el papel, desigual e injusto.

Asimismo, por yuxtaposiciones históricas, también podríamos también citar el sistema chino, primo y hermano del que fue, pero al que actualmente se me antoja denominarle como el extraño caso del señor Hyde que devoró en carne viva al doctor Jeckill delante de sus hijos para horror de todos: con lo peor del anterior [el comunista "maoalgo y no sé qué"] y lo peor del nuestro, el capitalismo lobo feroz y hambriento y animal estúpido, mezcla de veneno torrefacto y natural y, lo que es más inquietante, en expansión y, al parecer, ampliamente consentido por el Occidente democrático. A nadie se le escapa que se realizan buenos negocios en China, pues, los trabajadores de allá [y en toda Asia como en otros terceros mundos] son baratijas de usar y tirar y manejar, que es el peor desprecio a lo más esencialmente humano, a la dignidad de cada hombre: esa nueva esclavitud del siglo xxi para los estómagos siempre insaciables del mundo rico [el nuestro] y muchos espabilados que seguramente leyeron aquella fábula de aquellas ratas que buscaban donde estaban las oportunidades, es decir, la búsqueda del codiciado queso [manchado de no sé qué sustancias]; pues, lo importante para estos rostros pálidos, afilados colmillos es el máximo beneficio a costa de esto, lo otro y lo de más allá, porque como cada cual es dueño de su conciencia y de cómo la engaña y también anestesia mientras muerde lo que se le ponga delante como un zombi, así nos va; ese capitalismo desatado, esa fiera que es con bastante mala leche y malcriada que acecha, come y duerme también en nuestra propia casa, Europa. También en España, cosa que representa maravillosamente como buenos hijos putativos que son del engendro mecánico: la derecha española, el falsete y marrullero Partido Popular. [1]

Cuba es un paradigma que me escama, sin embargo, capaces de lo mejor y lo peor como si tiraran de ella cuatro salvajes caballos y quisieran romperla como castigo divino impuesto por otros que merecen peores castigos. Podría ser el país más avanzado de Latinoamérica [y de hecho lo es en lo sanitario, la educación y otros logros sociales sin parangón en esta zona del mundo. Hay que recordar que el índice de mortalidad infantil es menor en Cuba que en los Estados Unidos y eso dice bastante]. Pero no les permiten evolucionar a mejor, a mi juicio, y además se ha detenido en el tiempo con un proyecto personalista y antiguo. ¿Dónde se ha quedado la Revolución Permanente? Es verdad que no es culpa de Cuba exclusivamente, aunque la responsabilidad no es eludible. Entiendo que no quieran abrir el puño en el tira y afloja que sostienen durante demasiados años con el neocón Estados Unidos y su infame bloqueo [siempre denigrado en Naciones Unidas como es natural cada año en votaciones de su Asamblea General]. Creo que es el orgullo del anticolonialista el que habla y actúa y reacciona. Y entiendo que a las autoridades competentes en esta circunstancia histórica se les haga difícil abrir la mano, y así se mantenga una cadena de opresiones y carencias democráticas y materiales para los ciudadanos. No obstante imagino qué sucedería si encontraran más facilidades por parte de quienes les presionan injustamente, si el bloqueo cesara, sin duda, es sólo un deseo: y así comenzaran la vía del socialismo democrático. Comenzaran donde antaño lo dejaron después de derrocar a aquel sanguinario dictador que fue Fulgencio Batista jaleado y mantenido por los Estados Unidos para beneficiarse a Cuba y repartírsela unos cuantos a costa de la mayoría y de los pobres de la tierra, pues, no hay que olvidar el origen de donde viene esta Cuba y creo que lo explica todo, aunque hay que decir también que no lo justifica todo. Asimismo por descontado a partir de ahora los cubanos tendrán que plantearse seriamente a dónde quieren ir y de la mano de quién para engancharse con el futuro. Bien quisiera que fuera España, Europa. Porque esa coyuntura no es prorrogable indefinidamente en el tiempo...

Ahora toca: tengo que pasar revista al sistema de los sistemas, a la neuro-antipática madrastra de entre los sistemas habidos y por haber, aunque arriba lo haya adelantado. Y esto es lo que hay, como una fatalidad histórica. Aunque algunos opinan que es el mejor sistema de los posibles. Pero tenemos que domesticar a la fi era, este capitalismo alias cuando decís libertad, sólo decís libertad de mercado y maximizar los beneficios y exprimir el jugo del planeta y de las gentes sin medida pisoteando lo que sea por adoración sacrosancta a los más elevados balances de cuentas y el dinero. Como decía aquel economista norteamericano, John Kenneth Galbraith, [por cierto, no sospechoso, cuanto menos, de rojo]: el sistema capitalista, que colea como un animal furioso, genera demasiado sufrimiento en las personas y alcanza a veces niveles alarmantes, y por qué no domarlo más o menos, es decir, humanizándolo: priorizando lo solidario y el bienestar social sobre lo más egoísta y destructor. El domador. El mejor domador que se me ocurre, el mejor que tenemos a mano: es el Socialismo Democrático que anda proponiéndose en Europa, el que quiere resolver problemas no usando al hombre como objeto o medio de producción, sino como sujeto; no como materia prima o consumidor solamente o como ciudadano de segunda o tercera clase según interese mientras no sea desechable porque no produce demasiado, sino como individuo humano que posee derechos políticos, sociales, etcétera desde su nacimiento que nadie puede pisar impunemente, ni eludir de ninguna manera, pues, para el estado y sus políticos esos derechos deberían ser tareas vinculantes y bienes protegidos por los tribunales de justicia; no como kafkiano objeto del deseo usable, pequeño y manipulable, sino como quien puede defenderse incluso contra la desinformación, contra el estado y contra otras similares y poderosas superestructuras de hormigón armado como grandes corporaciones y emporios energéticos que hacen y deshacen o se manejan como monstruosos topos [en ocasiones, gobernando en la sombra].

En fin, los trabajadores [que después de tantos tantísimos años y sangre de lucha obrera desde la izquierda han obtenido unas magníficas perspectivas, al menos, en Europa] son personas, no medios de producción o cosas mercantes o mercancías. Parece una perogrullada, pero hay que insistir en ello, pues, en la práctica no son tratados como tales; y no apetece y sería un tragedia un volver a empezar desde el principio perdiendo parcelas ganadas con la derecha política, los neoco[po]nes y los libresalvajes del mercado al acecho. Por tanto, para los trabajadores el Socialismo debería ser y convertirse otra vez en su casa bajo cuyo tejado anden seguros y cómodos: la casa común que les defienda. Imagino que con esa fiebre de reducir los gastos de mano de obra [y otros de ahí y de allá] estarían gustosos algunos empresarios de poseer esclavos otra vez como bien hacen globalizando sus industrias con anuencia de gobiernos, cuanto menos, dudosos y baratos; llevándolas adonde los gastos de localización y de la mano de obra es mínima, casi nula o sangrante [a veces sólo haría falta que llevaran cadenas en los pies como antaño], donde los derechos sociales brillan por su ausencia en una realidad sucia. Por supuesto, así no es extraño que los beneficios se tripliquen o más; y qué felices son esos sinvergüenzas, de seguro, que sus patronales les otorgan premios de la excelencia empresarial que colgarán en sus despachos como esos trofeos cabezas de animales ganadas a tiros en safaris africanos o asiáticos o latinoamericanos y, por supuesto, son envidiados como héroes por sus fortunas por el resto de algunos mortales y patriotas [que si pudieran harían lo mismo]. Dinero, dinero, dinero. La religión del dinero siempre tan rentable para sus acólitos genuflexos, siempre tan deshumanizada como necia...

Diré también que nuestro sistema es mórbidamente consumista y despilfarrador y erosivo para el medio ambiente, para las personas. Todo el mundo acepta esta premisa, pero nadie opera el cáncer. Nadie quiere ser el primero, porque estaría en desventaja con el resto en la insostenible carrera del despilfarro y la erosión y el beneficio suculento [viandas para hoy, hambre para mañana, sobre todo, para los que menos poseen, las mayorías de este planeta, como está visto]. ¿Tendríamos acaso que cambiar un modo y un estilo de vida tan cómodo como idiota? Cada cual responda como quiera, pero recuerden que todo es finito, al menos, en esta dimensión espacio-temporal. Al menos piensen en sus hijos y sus nietos, o sólo piensen un poco sin más si tuvieran tiempo; aunque es bien sabido que algunos no cambian nunca, ni convenciéndoles en presencia de la evidencia más meridiana. En estos casos, el dogma neoconservador-y-libre-cambista-sólo-que-de-libre-no-tiene-nada es una enfermedad incurable. En fin, este asunto sin duda necesita más acción y menos palabras, y que les pongan la vacuna que necesitan: que pierdan las elecciones democráticas, una tras otra, los de la derecha con sus máscaras divertidas y diferentes que se gastan, pero iguales en el fondo y la forma, según la circunstancia y la coyuntura de cara al público, pues, son expertos en saber decir, según interese para seducir a los ciudadanos, lo que NO piensan verdaderamente, lo que tienen en mente y no quieren confesar hasta que ya se desenmascaran y entonces es tarde. Que quieren como siempre han querido una sociedad de ricos y poderosos y poseedoras clases caciquiles manejadores del cotarro, y de pobres y trabajadores con mayor o menor indefensión así fácilmente manejados tanto aquí como en otros hemisferios; de clases dirigentes conservadoras imponiendo un modo de estar en el mundo unidimensionalmente, marginando, despreciando, anatemizando a los que no profesan sus normas, estados y costumbres. Recreando un país a su imagen y semejanza, para los pocos, para los suyos, para su clientela. En suma, parece que se corren con el Poder y sus cohortes. Es una lástima que algunos trabajadores que les votan [a la derecha] no adviertan que también votan contra ellos mismos.

Este Socialismo europeo ha de trabajar como un equilibrista de altura: con lo que hay, con rotos y remiendos del pasado, del presente y enfocándolo hacia el futuro con sensatez, con memoria, con fluidez. Enfatizando en lo importante, las personas y sus derechos [para mí, entre otros] especialmente los sociales con la mejor herramienta que tenemos a mano: la redistribución de la riqueza, discrecionalmente a través de buenos y nutridos servicios públicos que garanticen derechos esenciales como sanidad, educación, vivienda, seguridad social, mas no subestimando las leyes de la economía en la que desgraciadamente estamos inmersos; y domando este neoliberalismo selvático en alza: triturador de carne humana y tierras y mares y atmósferas y principios y derechos humanos tan necesarios como el saciar el hambre. Y además para complicarlo en mayor medida: este Socialismo no debe caer al vacío o se convierta tristemente en insubstancial e insípido o estafador [a mi juicio, como el laborismo de Tony Blair]. Pues, aunque la autopista por la que avanzar es ancha y flexible, creo que también posee sus clarísimos límites en los principios y en los objetivos reconocibles que la identifican o la refutan de manera natural para nosotros: los que creemos en el Socialismo que recorre Europa a esta altura de los tiempos.

Es apasionante y desafiante el trabajo que le espera; le depara el error, pero también el éxito. Creo fervientemente que este Socialismo exquisitamente democrático es para este problemático siglo que ya gatea la mejor manera de tratar con la materia de la que estamos hechos: lo frágil humano y tan inmensamente diverso [que además sueña con otro mundo que es sin duda posible].

Yo creo en esta izquierda moderna, progresista, valiente como solución...

Nihil Scitur

___________
Notas de advertencia.
[1] Por ejemplo, la conservadora y mostrenca derecha del Partido Popular en los gobiernos regionales de las comunidades de Madrid y Valencia donde gobierna conjura para terminar con la Sanidad pública y así andan en infames vías hacia la privatización progresiva de ese nuestro bien más preciado y así regalarlo al mejor postor. Es decir, entregan al capitalismo febril del que son profetas estridentes, a las leyes del mercado el destino de la Sanidad Pública, y sabemos qué sucedería en esos casos: sabemos que la salud no importa, sólo el beneficio con sus recortes famosos; sabemos que lo que es un derecho esencial en nuestra democracia se convierte en moneda de cambio y en otro eslabón hacia la desigualdad: pues, habrá mejor sanidad para unos que para otros que serán la mayoría. Es evidente que la clientela del Partido Popular le exige el pastel que nos pertenece a todos para repartírselo como carnaza...

___________
* Publicado también en socialdemocracia.org - Apuntes y reflexiones tal vez delavazadas para una idea del socialismo que viene.

Enlázalo, si quieres... Escrito por Daniel Espín @ A las 05:52horas... La Bitácora Del Filósofo Errante.

La Bitácora Del Filósofo Errante. Filosofía a deshoras. Diario Filósofico y Rebelde.  ]



domingo, octubre 07, 2007

LA CENA DE LOS IDIOTAS

O acerca de los prejuicios sin conocimiento o el conocimiento dado por segundos, terceros o cuartos traseros y rumores no cabales ni por casualidad aproximados. Es la muerte de la ciencia y del sentido hacia lo absurdo y sus reducciones, y hacia la grasienta maledicencia de los que cacarean como gallinas
afónicas por manchar, despreciar o no sé qué daño cerebral padecen para así fabricar tales cosas o también sentenciar sin cerciorarse y para qué, ni acaso ¿preguntan lo que no saben?, o sólo es animadversión tal vez o llana estupidez (o ambas llagas supurantes) a juzgar por el estilo y estructura que manejan en su energuménico Raciocinio, porque hasta Rocinante piensa con mejores acordes y más complejos ideogramas [por fortuna, para don Quijote.]

... Después de leer este áspero manojo de versos recomiendo escuchar el Tristesse Estudio nº 3 de Chopin para destilar aún más el sedimento o el regusto que se les adhiere, y en la finida criba deducir algunas pepitas de su algo de tristeza que lleva esta sátira en general, y de su algo de nostalgia por lo perdido e irrecuperable en particular].

"Aunque ahora todos te muestren silente rencor, ya vendrán quienes te juzguen imparcialmente." Séneca, Ep. 79.

Mientras que descifro [y por Cibeles que lo pretendo
con terqueza] lo que hubiere [y con tristura] debajo del vuelo
del moscardón y aun debajo
de los tantos dimes y diretes de los idiotas, y aun más cerca
del suelo donde zascandilean las sabidillas cucarachas,
donde rechinan en folclóricos patinajes y otras viles danzas
con sus tantas patitas un poco retorcidas como nudos
de a ocho acompañándose de aplausos jondos
y risas mochas y el hiperbárico asombro
de aquel abducido público;

y mientras que a fe yo asumo honestamente
que la ecuación no cuadra y la igualdad que resulta
no es todavía un juicio válido, y todavía incluso me parece
sólo una hipótesis [o al menos, materia oscura]
hasta que la x no sea difusa o la y suficiente y operativas
conjuntamente, y diría casi además
que se ha de sospechar de si hay un margen de error o residual
distorsión en el lanzamiento. Así que para bien por sana prudencia
necesariamente se ha de establecer, en su caso, un plan
de correcciones póstumas y breves, pero buenas
disculpas...

aquellos gentiles por encima de la redonda natura
de la verdad cenan lixa lengua de escuerzo y rumian lo mismo
y parlan y anuncian bárbaras afirmaciones, y pactan el ostracismo
de los otros porque les caen del cielo seráficos mendrugos junto
a coprolitos de laxa sabiduría ya maduros, o parlamentan
con el asno académico don "Qué alto concepto
de mí celebro lobo con vellón de oveja
" [en fin, claro
¿qué podría aprender de los humildes? Él Que Es
el Excelentísimo que no lee demasiado]
para pedirle en gravitatoria audiencia
oh, neutrales consejos
acerca de los bogavantes en hoteles de cinco estrellas
y lo torticero de quienes no gustamos del lujo por incongruente
con este paciente planeta y dos tercios
de sus habitantes sin puta suerte
ni rala fortuna;

aquellos comensales chapotean en su menguante océano
de jiliput en mesiánicos tonos, o en charcos de muy agria leche
como cotorras dispépticas sin quietud. E incluso se cuelgan a la orilla
del probóscide el ideario zote antes de parir miasmas y decirlas,
o bien explotan sus quistes silvestres y fobias en racimos
engarzados como ristras de perlas blancas sin probable mácula,
y en histrionismos dicen patrióticamente mano en pecho
o más alto de cara al sol

[después del ya protocolario zullón]

con mala sangre cosas que parecen buen pote y santa ciencia,
a la vez que pochan [y reducen a la enésima] la eidética cebolla
en aceite de ricino superior. Por supuesto, luego purgan
por sus tantas patitas abajo abajo en dicharacheros arroyuelos
que parecen palabras, frasecitas, párrafos
en bobélicos dialectos, mas lo cierto que es sólo,
como dijo el filósofo, distinta y claramente:
sólo mierda y hondísimos regüeldos...

Nihil Scitur

Enlázalo, si quieres... Escrito por Daniel Espín @ A las 20:11horas... La Bitácora Del Filósofo Errante.

La Bitácora Del Filósofo Errante. Filosofía a deshoras. Diario Filósofico y Rebelde.  ]



LA VERDAD DE LA PLURALIDAD contra la degeneración de la Democracia: el bipartidismo o el poder absoluto de las mayorías absolutas

"... ante las tendencias dominantes, cabe preguntarse si esta forma de pluralismo no acelera la destrucción del pluralismo." Herbert Marcuse, El hombre unidimensional.

La pluralidad de ideas en un parlamento es a mi juicio, por supuesto, la medida de la fortaleza de una Democracia, y cuanto más y mejor representadas mayor será el valor democrático de su resultado en la gobernación de un país. Puesto que tendrían la obligación y necesidad de parlamentar los unos con los otros y, pese a la dificultad que supone en llegar a intersecciones y consensos y a puntos de vista en común, los acuerdos tendrían el valor genuino de la Democracia [y hasta olería incluso a santidad en este Templo].

No sólo estaríamos mejor representados porque estarían las opciones más diversas, sería un Parlamento ricamente representado y en el que los adversarios tendrían que pactar y no podrían imponer ni pisar a rodillo: el diálogo y la educación [y el oído y la mesura] es el primer beneficiario. El pacto. El acuerdo. Personalmente tengo una atávica repulsión por las mayorías absolutas, por aquello de absoluta o absoluto o absolutismo [y mucho más en radicales o, más o menos, posiciones extremas como algunas hoy en nuestro país que hayan calado, sorprendentemente, con gran aceptación del público]; pues retrotrae a viejos estigmas históricos, pese a que gozamos, como es obvio, de una fuerte y potente Democracia como la nuestra. Pero hay dogmatismos que no me son simpáticos ni me dan confianza y no me inspiran más que repelús [1]: con ansia de sangre o violentando en algún caso, o en otros de imperializar sus resecos y marchitos dogmas de catecismo patriognómico o quasi o enteramente religioso rayando la intolerancia y la exclusión como últimas voluntades a todos los mortales y más allá: cuando la Diferencia en todos los órdenes es la esencia de nuestra sociedad, y eso es en efecto y con énfasis lo que hubiera que enseñar a lo educandos [como bien lo hará Educación para la Ciudadanía entre otras cosas de utilidad en una Democracia europea y contemporánea].

Sin duda con la Pluralidad cesarían los "absolutismos" de las mayorías absolutas y además y especialmente el ciudadano [que no súbdito] sentiría el parlamento como suyo y que su voto al "pequeño" tendría una utilidad con la sensación que participa porque en ese caso los partidos pequeños o medios tendrían algo qué decir en la gobernación del país. El ciudadano como individuo tendría la sensación de que su voto aparentemente pequeño no es inútil, sino que es una parte necesaria del todo. Probablemente habría menos abstención en los comicios electorales y la Democracia ganaría por puntos y noqueo a tanto fascimoide [y/o también interesado en mejorar los negocios propios, de familiares u otros satélites ideológicos o económicos] que hay suelto por ahí con ansia de poder o poderes y cartas blancas para hacer y deshacer a su antojo...

Todos los votos son necesarios y hasta el más pequeño, porque si juntamos todos los pequeños o medios contra el grande y resulta que vencen en buena y lícita lid en el caso que se pusieran de acuerdo en el gobernar y de qué manera o cómo y hasta dónde y cuándo: el más votado no es el vencedor ni tiene que ser porque sí el que gobierne por mayoría simple, sino que el vencedor de unos comicios, en verdad, es la suma de cada uno de los votos de quienes convergen en los pactos o acuerdos que se alcancen desde la diversidad, o de quienes demuestran la flexibilidad del junco y menos codicia de poder alcanzando consensos al menos parciales con el mayor quórum posible, con los que quieran realmente hacer Política para que crezca y mejore nuestro país y no obstaculizarlo y frenarlo, o exasperarlo y envenenarlo como los PePito Grillo con mala saña y malas artes de pesca en grandes o estúpidas marejadas. Porque todos los votos cuentan, porque todos los ciudadanos cuentan desde el marginal hasta el pijo, no excluyendo a ninguno, no desvalorizando a nadie y su correspondiente voto. Todo voto construye la pirámide de la Democracia y la consolida más viva y fuerte, cuyo vértice y punta del iceberg caliente es nuestro parlamento o parlamentos en esta nación de naciones.

Respeto poco o nada a quien desprecia el valor de un solo y al parecer diminuto voto, a quien desprecia a ese ciudadano que vota. En fin, su desprecio no tiene límites el de esos fascismoides que piensan en una Democracia devaluada que les favorece, a ellos y a sus amigos y su clientela. Y como les conviene imagino que querrán revisar y retocar la ley electoral a su imagen y semejanza, confeccionarse un traje a su medida [y así parece ser que alguno lo pretende]: para que el absolutismo de las mayorías absolutas se enquiste con el estilo del ordeno y mando y decreto y arrollo y termine en la tristeza y con nuestra Democracia, o se enquiste el bipartidismo ceniza más tonto y entristezca y desanime a los ciudadanos que votan y quieran participar así o de otras maneras en política. Pero lo peor es que, como consecuencia, desemboque nuestra Democracia en un mar gris sin viveza participativa como en Estados Unidos con las abstenciones más altas, y se le robe la energía y la color que la rejuvenece y es la envidia de nuestro entorno.

No sólo hay dos polos en la tierra, sino tantos como la pluralidad de mundos hay en el universo. Nadie ni nada es el centro gravitacional [y tampoco conviene que lo haya ni consentirlo fácilmente, porque devora toda luz y materia en derredor y lo funde a negro], y en Democracia mucho más que eso: o todos somos parte o, en caso contrario si no se cumple la premisa, faltará algo o carece de lo fundamental y todo se irá a la basura, y en basura se convertirá paulatinamente comenzando con la demagogia y otros timos políticos en un solo y único y absoluto grisáceo sucio, es decir, la degeneración de la Democracia en marcha...

Nihil Scitur

__________
Notas relativas.
[1] A estos dogmáticos y de cortitas anteojeras moralinotas para mirar el tan ancho mundo y tan plural como diverso: les recetaría una inyección de relativismo por vena y de seguro que verían este mundo y esta vida con la boca menos llena de palabras gordas y absolutas como si no existiera más nada allende de sí mismos y de su pequeño mundo, pues, no se preocupen, la vida seguirá su curso mientras en este planeta sea viable, nada se resquebraja si no las manejaran de ahora en adelante: sólo se resquebrajan los mares muertos que representan. Porque la vida y el mundo son dinámicos, y sin embargo se mueven a pesar de esos pedruscos pardos y genuflexos a los conservadores de fósiles.. Aunque afortunadamente, en la mayoría de las ocasiones, la vida y el tiempo como un tsunami barre lo que parecía inamovible como una mota de polvo que fue al parecer un día una buena y gran idea o dogma de altas lucecitas como un enorme monolito de carbono puro y duro, y se convierte en nada o carbonilla o cae en el olvido o en el puro cansancio.
_______
* También publicado en Socialdemocracia.org - Pluralidad.

Enlázalo, si quieres... Escrito por Daniel Espín @ A las 13:57horas... La Bitácora Del Filósofo Errante.

La Bitácora Del Filósofo Errante. Filosofía a deshoras. Diario Filósofico y Rebelde.  ]



domingo, agosto 12, 2007

MERDE D'ARTISTE, O QUÉ ES EL ARTE EN SÍ [Y PARA MÍ]

"La conclusión es que no merece la pena esforzarse por hacer una obra de arte, pues es ella la que elige en quién producirse. Es como la leucemia; al que le toca, le toca. Hombres de clara capacidad intelectual e intachable carácter se han hundido en el descrédito artístico, en tanto que borricos reconocidos se alzan con una obra inmortal. Es, por lo tanto, algo muy semejante a los fenómenos metereológicos, que tienen lugar allí donde ellos quieren, y no donde el mérito o la necesidad más lo llama. De manera que los afectados están CONDENADOS a producir obras maestras; en tanto que quienes, como yo, dudan y se esfuerzan, son meros IMITADORES y están destinados al fracaso, a menos que se dediquen a la vida literaria y a ganar dinero, que es lo que hace la mayoría." Félix de Azúa, Historia de un idiota contada por él mismo.


Dejé ya hace tiempo de contemplar el arte como una disciplina repleta de reglas y normas. Es propio de nuestro tiempo que nuestra mirada sea más receptiva y sin prejuicios en el acto crítico de mirar el arte. Incluso, como tal es mi caso, cuando miro sólo me concentro en el acto de comunicacion entre artista, obra y receptor de mensajes, sensaciones, sugerencias, empatías, descubrimientos, etc. Hasta en ocasiones [o siempre] desaparece la importancia y el nombre del autor y prevalece solamente la obra en sí misma, verdaderamente qué más da quién la produjo. No es suficiente el me gusta o no me gusta, o qué malo es el santo pecador que hizo eso; sino el qué me dice, cuál es su intención o la moraleja, o qué siento o me enseña cuando contemplo la obra que tengo delante, no porque me la haya puesto delante un académico, sino porque me ha detenido la obra misma por alguna razón seductoramente con fuerza entre tantas otras obras para que la mire sin saber el porqué. No es baladí que hay quien cree que el arte es una vía de conocimiento espiritual, o hasta religioso... La vía atea de los que buscan en la realidad una respuesta u otros bienes no materiales y trascendencias.

Tengo claro que a mí me importan poco las reglas del arte o el dinero que haya costado, y mucho menos las opiniones que tengan de la obra otros y algunos tarugos que sentencian porque creen saber más que nadie o, como dice el cantar machadiano, "que saben porque no beben el vino de las tabernas".

Es verdad. Dejé ya de criticar como buena o mala una obra, eso no va conmigo, eso ya no interesa más que por ejemplo: a artistas megalómanos, autistas y envidiosos de otros por el éxito dinerario y comercial que tuvieran. Por cierto, que ese hecho está fuera de la obra ni le toca tangencialmente y no debería pesar en absoluto, ya sabemos que el mercado trata el arte como trata a los individuos humanos: como meras mercancías, cosas susceptibles de plusvalías y otras miserias y cosificaciones. Delante de una obra lo mejor es callar y mirar o escucharla: y que nos dejen en paz los parlanchines y sus ruidos cerebrales.

Hay personas que me dicen algo o nada, lo mismo que las obras de arte: eso es esencial. Sólo me importa lo que me dicen, o me comunican en un determinado momento: en la hora de la verdad. Sin palabras o con ellas. Como en todo, esa misteriosa conexión entre emisor, obra y receptor es lo más relevante para mí, ya que los códigos se pueden aprender o pueden sufrir con el tiempo y los cambios o pueden sustituirse o hay demasiados y confusos.

El arte puede estar donde menos lo esperes, y no necesariamente en un museo o una galería de arte, y en otros muchos etcéteras. Sólo hay que y debemos estar atentos, prestar la máxima atención a todo lo que acontece a nuestro alrededor, poseer una mirada que no pierda detalle, y un buen oído para escuchar lo que los objetos [o sujetos] nos dicen y afinar el arpa del corazón por si pasa un ángel o una brisa poco corriente, independientemente de si se considera obra de arte o no por los sesudos y bien nutridos académicos u otros maniáticos de la élite...

Nihil Scitur

Enlázalo, si quieres... Escrito por Daniel Espín @ A las 21:18horas... La Bitácora Del Filósofo Errante.

La Bitácora Del Filósofo Errante. Filosofía a deshoras. Diario Filósofico y Rebelde.  ]



sábado, abril 28, 2007

EL PRINCIPIO DE INCERTIDUMBRE, LUEGO EL CENTRO NO EXISTE

"Si el collar, si el cetro, si la púrpura, si la escolta hacen al rey, ¿qué impide que se consideren como reyes los histriones de las tragedias que se presentan en escena adornados con sus atavíos?" Erasmo de Rotterdam, Educación del príncipe cristiano.


Las derechas siempre andan con la cantilena festivo-etílica de "que son de centro", o incluso "que el centro es suyo". Lo cierto es que el centro sólo es un momento en el movimiento [si acaso asomara la nariz], y además que no puede determinarse con certidumbre. Tal cual y como en aquella teoría relativista de la quántica: nunca puede determinarse la posición de las partículas, ni el momento, o la velocidad. Ora sí, ora no. Por qué tanto empeño gasta la derecha en enviar esos mensajes antes de los comicios electorales, ¿son aquí y ahora más moderados, o sólo se ponen la máscara de centro para aparecer amables y centromonos, cuando para quien, por supuesto, no ha perdido la memoria [al menos, a corto plazo] se sabe que esa infame cantilena es un insulto a la inteligencia de los ciudadanos, casi un desprecio? Y es ya la cierta hora que tantos insultos vertidos por esa canallesca exigen de una respuesta: no hay fondo de credibilidad, ni crédito para los magos de la patraña. No les queda ni una verdad en las tripas que echar, pues todo ha caído por efecto de la gravedad a los desagües de la historia...

Cuando me hablan de centro, a veces, me viene a las mientes el limbo [ya desmochado] adonde van las almas cándidas en un momento y tiempo dado. Por ejemplo, el partido del francés Bayrou cuyos votantes son en un tanto por ciento bastante superior de derechas, y por ese secadero tendrán que decantarse en la segunda vuelta de las presidenciales de este año. Porque el denominado centro [que pretenden en equilibrio y existente] es un punto deslizante según la circunstancia y el tiempo, y para eso existen las izquierdas y las derechas más o menos moderadas en nuestra Europa felizmente democrática, puesto que así juegan en el tablero político estos jugadores de continuo en un movimiento perpetuo dentro de sus márgenes u orillas ideológicas. Parafraseando a Heráclito, no hay centro que moje el pie en el mismo río y a la misma hora: todo fluye o para un lado u otro. A mi juicio: ese susodicho centro siempre es una derecha de ánimo y pertrechos políticos, pero moderada, o una opción de moderación frente a otras derechas. Salvo casos ya ciertamente excéntricos de toda sensatez como el fascista Le Pen en Francia o los extremos siniestros de Batasuna en España o, incluso, diría que hasta el desquiciado y lamentable Partido Popular de nuestro país que se posiciona en la derecha extrema y en la "franca" nostalgia; o hasta el derechista autoritarista Sarkozy que por ahí anda cojitranco con indicativas poses ecuestres de Luis xvi y elementales maneras de Robespierre llamando "gentuza" a los ciudadanos de los suburbios parisinos.

En política económica [casi aproximadamente, o en irisados cromatismos] todas los panteras son pardas en la Europa del mercado sin alma, ni entrañas. A veces pienso si estas fieras omnívoras dejarán qué restos y vísceras de una Europa social si les dejáramos andar a sus anchas por el continente generando las élites del dinero y del beneficio puro y duro, y de qué mala guisa nuestra Europa se iría acercando por ósmosis a la humanamente insostenible sociedad estadounidense cuyo valor de valores es el dinero.

a) Unos se dan directamente y sin tapujos al neoliberalismo como las derechas españolas algunas más subrepticiamente que otras, pero deslizando el fiel de la balanza hacia la privatización [de a poco, casi inadvertidamente] de servicios públicos tan importantes como la sanidad y la educación, y abocándolas a una quiebra, desprestigio, abandono gradual con un horizonte cada vez más cercano a la mediocridad. Porque en la cabeza de los neoliberales cuaja una sociedad desigual y asimétrica, aunque no debe parecerlo explícitamente hasta que es demasiado tarde y los ciudadanos noten sus efectos. Porque estas derechas quieren ciudadanos de primera y de segunda [y de los últimos, en progresión geométrica].

b) Otros no cuidan lo suficientemente bien y para honra de nuestros ciudadanos los servicios públicos [aun mínimos], y además lo hacen regular o negligentemente. Creo que sólo cuando la izquierda europea, en contados casos, hace acto de presencia [también, presencia de ánimo] entonces la sociedades avanzan en derechos y libertades y, sin duda, se da preferencia a los servicios públicos más importantes para la comunidad y genera esperanza para los más desfavorecidos; aun cuando nada es perfecto, sí que existe una sensación de que algo se mueve en clave de Progreso. Creo entonces que las sociedades en su conjunto ganan en Humanidad.

Por eso el espíritu y el corpus de la izquierda no debe perderse en esos vericuetos y trasvases e interacciones, es tan necesario como el pan y el agua: sería la garantía de que la desigualdad no se instale en nuestras sociedades, "hechas por y para el rico" [1], o al menos tendría ese hecho la máxima resistencia por nuestra parte a que se instalaran. Así que tengo por bien diagnosticado que el neoliberal [disfrazado de una manera o de otra, más o menos moderado] es un carcinoma que destruye [va destruyendo] los tejidos de una sociedad solidaria, pacífica y de bienestar. Y además ese cáncer se traviste también de Zen-tro y se hace llamar [y aparece en los medios como] "su único profeta" puro y aseado... [2]

Nihil Scitur

_____
Notas descentradas.
[1] "Estoy en la ciudad alzada para su orgullo por el rico, / adonde la miseria oculta canta por las esquinas / o expone dibujos que me arrasan de lágrimas los ojos." Luis Cernuda, Las nubes.

[2] Aún recuerdo esa letanía en oficios de tinieblas, repetida hasta la náusea, del Magister "FAESista", nacional y católico José María Aznar en su primera legislatura presentándose ante los ciudadanos como hombre "centrado" y el Partido Popular como de "centro": cosa que continúan sembrando aún con esa fraudulenta semilla. Después de todo lo llovido y visto es, como poco, risible y cómico, si no fuera porque es otra vez y de nuevo la mentira y el engaño a la ciudadanía e indecentemente proyectada por estos maestros del travestismo, aunque esta vez se hayan quedado en bragas...

___________
* Publicado también en socialdemocracia.org - El principio de incertidumbre, luego el centro no existe.

Enlázalo, si quieres... Escrito por Daniel Espín @ A las 18:42horas... La Bitácora Del Filósofo Errante.

La Bitácora Del Filósofo Errante. Filosofía a deshoras. Diario Filósofico y Rebelde.  ]



martes, abril 10, 2007

CARTA DE APOYO A LOS TRES SACERDOTES DE LA SAN CARLOS BORROMEO REPRESALIADOS POR EL INQUISITORIAL ARZOBISPADO DE MADRID

"Lo inminente es ya un lobo agazapado.
Son los ultramontanos que regresan."
J. M. Caballero Bonald, Diario de Argónida.


Me considero un ateo [imperfecto], no obstante, me emociona que haya religiosos como vosotros, los que andáis tan cerca del mensaje de Jesús, y me emociona que seáis tantos, especialmente, en Latinoamérica. En verdad, sois el pan y el vino, aunque os nieguen tres veces. San Francisco de Asís sonríe al veros. Cuanto quisiera que vuestra manera de entender el cristianismo contaminara el Vaticano mismo [hasta el punto de que así san Pedro pueda desmontarse piedra a piedra y que cada una de ellas se trasladara adonde fuera necesario con humildad y desprendimiento, como un pedacito de corazón, sin tanto dogma y prejuicio inútil y tantos oropeles, por y para los más desfavorecidos por el injusto y porcino sistema económico que predomina, el de los vencedores y la guerra]; y sobre todo contaminara a la tan reaccionaria jerarquía de la conferencia episcopal española de la Iglesia Católica, tan ambiciosa de poder e influencia y de viejas fórmulas teocambistas y nacional-católicas: el poder [y otras cosas] les pierde y sin duda perderán [otra vez] su alma auténticamente cristiana si os "crucifican" tal y como parece. Cierto que ya es costumbre de las curias eclesiásticas "crucificar" a los más díscolos: "crucificaron" a Jon Sobrino o a Leonardo Boff y manejan "a la diestra" como un sable una larga lista negra de proscritos y "descarriados". No sé cómo no se avergüenza el Vaticano. No sé cómo no se avergüenzan los Rouco Varela y su "santa compaña", los nuevos inquisidores del integrismo religioso en España. Estos gentiles no se han enterado que la Iglesia no son ellos solos y su orgullo ortodoxo, sino la Comunidad en su conjunto y las bases cristianas; y qué mal y qué interesadamente la curia interpreta el espíritu y la letra del Concilio Vaticano II, que se lo guisan y se lo comen.

Mi corazón está con vosotros. Si en algo he de creer, creo en vosotros y en vuestra labor pastoral y social. Ojalá hubiera más sacerdotes en España que enseñaran el Evangelio como lo enseñáis vosotros y que fuera el pan de cada día. Entonces obraría el milagro: primero, que resucitaría Cristo de sus cenizas; segundo, que la curia pontificia y otras cúpulas gallonadas cabrían por el ojo de una aguja e incluso hasta entrarían en el cielo a lomos de un camello.

Un abrazo. Desde Madrid,
Daniel Espín.

Nihil Scitur

_____
Notas solidarias.
Si queréis enviar algún mensaje de apoyo y enteraros de la peripecia que les aprieta, pero no ahoga a estos sacerdotes de Madrid: visitad la página de la parroquia del barrio de Entrevías, San Carlos Borromeo.

Enlázalo, si quieres... Escrito por Daniel Espín @ A las 08:27horas... La Bitácora Del Filósofo Errante.

La Bitácora Del Filósofo Errante. Filosofía a deshoras. Diario Filósofico y Rebelde.  ]



martes, abril 03, 2007

CARTA APOCRIFA DE ULISES A POLIFEMO CICLOPE, GIGANTE Y CIEGO

"Al fin al cabo, el propio Polifemo fue un monstruo escéptico que ni siquiera estaba seguro de ser hijo de Poseidón, el dios de los mares. [...] Sentado a la puerta de su gruta, aquel Polifemo se dolía amargamente de no poder creer en dioses y ninfas. Y se lamentaba, sobre todo, de tener un solo ojo porque, según demostraron muchos años más tarde las leyes de la física, con un solo ojo no podía apreciar correctamente el tamaño de las cosas, ni la distancia que le separaba de ellas, ni siquiera la forma precisa de los objetos que tenía a su alrededor." Javier Tomeo, Los nuevos inquisidores, Las desventuras de Polifemo.

"También la inteligencia me dice, por lo tanto, a su manera, que este mundo es absurdo. Es inútil que su contraria, la razón ciega, pretenda que todo está claro; yo esperaba pruebas y deseaba que tuviese razón. Mas a pesar de tantos siglos presuntuosos y por encima de tantos hombres elocuentes y persuasivos, sé que eso es falso." Albert Camus, El mito de Sísifo.

"No se puede disertar sobre la moral. He visto a personas obrar mal con mucha moral y compruebo todos los días que la honradez no necesita reglas." Albert Camus, El mito de Sísifo.

Mientras escribo esta carta a Nadie, escucho "lascia la spina, cogli la rosa" del oratorio: Il Trionfo del Tempo e del disinganno, de Handel.


Salud, Poseidónida:
Sabes, mi querido enemigo, que Somos provisionales. Tú. Él. Ellos son, vosotros sois, nosotros somos: provisionales. Y por supuesto Yo mismo más que Nadie [o Nadie más que Tú], porque lo sé con certeza. Sabes que los espejos vomitan sólo una hipótesis de ti mismo, de las cosas, de las naciones, del más aquí y del más allá, de lo que admiras y de lo que odias. Los espejos recusan a veces el orondo y cóncavo reflejo de tus miedos, o del miedo ancestral incrustado e irracional en el tan antiquísimo sistema nervioso del Hombre [que no ha cambiado en absoluto] desde los más cuaternarios estadios de su evolución, ¿existe dios, o sólo es el miedo a morir sin más que añadir sin florituras escatológicas ni divinas, o ser creyente sólo es una respuesta precipitada [un salto epistemológico más que deshonesto], porque lo contrario sería para cada cual insoportable, o sólo es una treta del Ego o del Poder o de la engreída y ensoberbecida Especie para sobrevivirse de la nada, de la tontería, de la angustia en tardes de domingo? Sabes de nuestros límites, y sabes que condicionan las pequeñas desesperaciones de lo cotidiano. Oh, acepta tus límites con honor y coraje. Todas las respuestas que guardas como impecables o infalibles en el bolsillo para tu tranquilidad [en un momento dado] son la sombra de un sueño y retratan borrosamente sólo formas de humo y espejismos a la caída de la tarde. Imaginas un mundo fuera de éste, fuera del Tiempo. La Fe imagina, e imaginar es gratis [o no, y se paga un precio, ¿cuál es tu precio?], pero que no cueste ni sangre ni guerra. Prefiero la Inteligencia antes que la Fe, es decir, esa necia Fe de saltar a esos vacíos construídos desde el tejado deshonestamente antes de vislumbrar o llegar a puerto [el que no existe en el mapa], que se presupone y, sin embargo, parece que a algunos les quiere otorgar derechos de pernada y diezmos para imponer valores por ridículo iluminismo al resto de los mortales. Conquistando conciencias a base de mentiras y soflamas. La Fe, la Hipótesis no es el Conocimiento ni la Verdad... Verdades hay muchas, Polifemo, bendito pastor y soñador de nubes y atizador de tormentas en un vaso.

Oh, acepta tus límites con honor y coraje, como Sísifo lo expresó en cuerpo y alma en el esfuerzo de ascender y descender, en mitad del ascenso con aquella piedra a cuestas hacia la cumbre, o en mitad del descenso a los infiernos y a la nada sin red, mojado de melancolía que le brotaba en hilillos de su frente después de la lluvia contra los cristales de lo posible. Respirando, a pleno pulmón, libertad y absurdo. Bienaventurado sea Sísifo, el montañero, el matador de dogmas y astillador de caballos de troya: es el esfuerzo continuo por alcanzar el Conocimiento que sabe nunca alcanzará; aunque, sabes que sólo el esfuerzo de hacerlo y la alegría de vivir da sentido a lo que no lo tiene.

En todo caso, mi querido enemigo, que tus míseras "verdades" o medias mentiras y vómitos acidulados de codicia cualquiera que sea no se acompañen de crueldad, de injusticia o de imposición fanática o de que generen odio y crispación o coarten la libertad y los derechos de los demás, en fin, de no causar daño ni masacres, cíclope, gigante y ciego Polifemo: y cada cual, cuando sea la hora incierta y se marche de este mundo orgánico al inorgánico o a ninguna parte o donde coño te parezca si así te parece en conciencia o donde Tú creas que vas porque sí, se lleve también su basura acumulada de "verdades" y residuos dudosos para dejarlo todo bien limpio nutriendo la tierra para que florezca de nuevo, puesto que Nadie es necesario. Buen viaje: aunque, si fuera posible y antes de irte, también sí, se te pediría que hayas sembrado un poco de paz en la buena tierra, y mucha menos porquería feroz, venenosa y dogmática para las mentes pobres, crédulas y patrioteras.

Nihil Scitur

Enlázalo, si quieres... Escrito por Daniel Espín @ A las 21:37horas... La Bitácora Del Filósofo Errante.

La Bitácora Del Filósofo Errante. Filosofía a deshoras. Diario Filósofico y Rebelde.  ]



lunes, abril 02, 2007

LAS MÁSCARAS DE LA TEOCRACIA

"Lo que hoy en día define a los regímenes totalitarios se define punto por punto al Estado cristiano tal como lo concibieron los sucesores de Constantino: el uso de la coerción, persecuciones, torturas, actos de vandalismo, destrucción de bibliotecas y de lugares simbólicos, asesinatos impunes, omnipresencia de la propaganda, poder absoluto del jefe, reforma de la sociedad según los principios ideológicos del gobierno, exterminio de los opositores, monopolio de la violencia legal y de los medios de comunicación, abolición del límite entre la vida privada y el espacio público, politización general de la sociedad, destrucción del pluralismo, organización burocrática, expansionismo, entre otras características del totalitarismo de siempre y el del imperio cristiano. En el año 380, el emperador Teodosio impuso el catolicismo como religión de Estado. Doce años después prohibió formalmente el culto pagano..." Michel Onfray, Tratado de ateología, Física de la metafísica.


No sé si se siente tan orgullosa "la Iglesia Católica del papa ultraortodoxo Ratzinger", pero no debería remover esas "raíces cristianas" demasiado [1] cuando quiere recordárnoslas en la refriega anti-laica: dados los infames tantos siglos [al menos desde el III d.c., o poco antes] de esa religión [u otras variantes parecidas o peores] en nuestra Europa. La religión [no, por supuesto, en sí misma como opción individual privada y libre, sino como institución con ambiciones públicas, "políticas" y opresoras] ha sido y sigue siendo una pesada y ralentizadora carga para la Europa de los derechos individuales [siempre que tuvo poder de alguna manera u otra, enmascarada o abiertamente]: sólo hay que revisar la historia de nuestro continente. Pero, que si nos considera apóstatas [como ha manifestado el señor Ratzinger recientemente] a quienes no creemos en esa violenta y totalitaria e inquisitorial cristiandad de la que "es deudora", les agradecería a la Iglesia Católica que burocráticamente lo hiciera más fácil a los muchísimos españoles [y también europeos] que quieren apostatar de una vez por todas. Este filósofo errante es, como es natural, el agraciado apóstata y honrado de serlo. Ahora dejen que lo sean otros, y facilítenles los trámites [los que dificultan adrede y de mala fe, porque les interesa poseer una estadística falsificada de católicos por los beneficios que reporta] y verán fehacientemente qué pocos cristianos católicos, apostólicos y romanos y ortodoxos vaticanistas les quedarán en la España europea a dios gracias. Auguro entonces que se convertirán en una gran secta [peligrosa] dentro de 30 años como la cienciología o los moon, el opus dei o los legionarios de cristo.

No sé, ciertamente, qué visión tan mínima y sesgada tendrán estos "santos" de la Europa cristiana, pero de las raíces históricas que me habla no vislumbro más que bazofia ortodoxa y violencia y fanatismo criminal pisoteando derechos individuales en Europa desde Constantino hasta [en el caso de España] el fin de la dictadura nacional-católica de Franco. Siempre cómplices con el Poder más despreciable. Sabemos que quieren continuar en esa senda de alcanzarlo para anatemizar los derechos que no les gusten, por supuesto, con otras máscaras de linda y angelical geisha para la debida persuasión, y sonoramente patalean con salidas de tono como adolescentes frustrados ya que no pueden ni les dejan manejarse a sus anchas.

Es curioso y también revelador de su ramalazo que el Papa "patalee con cierto cabreo" porque en la Declaración de Berlín por el 50 aniversario de la firma del Tratado de Roma no se mencionan "las raíces cristianas de Europa". Casi amenazando con excomulgar a dos tercios del continente, de los vivos y los muertos. Aún no se ha enterado ni quiere enterarse que Europa es laica. No hay otra manera de estar y ser en democracia. Tampoco quieren enterarse aquí en España la conferencia episcopal de la Iglesia Católica y su tábano enmascarado el Partido Popular, el atávico y nacional y católico brazo político del Opus Dei y sus afines consectarios y de la derecha extrema: esos bichos afectos de la época de carolo, que ni viven ni dejan vivir como cada cual quiera y determine libremente cómo vivir y morir, dueños por completo de nuestra vida. Porque dios sólo es dueño de su propia fábula en libros dudosos; nunca la ficción, debo reconocer, tuvo tanto éxito y siempre tan diestramente instrumentalizada para fines inconfensables.

Hay una diferencia fundamental entre un Estado completamente laico y aconfesional, y añado que no sólo es el más adecuado en una democracia, sino el único que corresponde en un Estado democrático y tan plural y rico en "vidas diferentes" como el nuestro. Los valores de unos no pueden pisar los derechos de otros: el que es un Estado teocrático abiertamente en países integristas los pisan sistemáticamente, o el que es una teocracia enmascarada [instrumentalizando partidos políticos de derechas o demócrata-cristianos] contaminan de contenidos religiosos y conservadores la legislación y la sociedad hasta el extremo de coartar libertades individuales y discriminar modos de estar en el mundo negando y anatemizando derechos y libertades de los individuos, atacando la diferencia porque no les cuadra la ecuación. En Europa eso ya no es posible; en España, ya basta: acabóseles, desde luego. El Estado laico garantiza los derechos de todos y cada cual y no impone creencia o maneras de vivir o creer: su voluntad es de integración y amplia libertades para cada quien, y pretende a mayores márgenes expandirlas para que las personas puedan desarrollarse como bien les parezcan con el límite de la ley: vivir y morir como elija cada cual. Es decir, el fundamentalista católico puede convivir junto al anarco-sindicalista lírico, o una familia heterosexual junto a un matrimonio homosexual que adopta o cría hijos, y además seguir siendo buenos vecinos. El magnífico y siempre necesario en democracias pluralibérrimas "vive y deja vivir".

Qué sucede, en cambio, cuando la teocracia enmascarada de partidos conservadores se hace con el poder, no es difícil imaginarlo: imponen y niegan derechos individuales y maneras de vivir o de estar o de desarrollarse las personas sólo en dirección única o prohibida, coartan libertades, imponen sus valores a una sociedad democrática y plural con totalitario ánimo de dominación y recortan derechos a las minorías. La razón irrazonable es su fanática "apropiación de la verdad" y la voluntad de poder y de invadirlo todo y operar libidinosamente desde el Estado. El Vaticano [como el san Bernardo, abad de Claraval, en la Edad Media] ha hecho sonar ya los trompetones con ortodocta sordina para que los católicos en su papel de súbditos como en una nueva cruzada ideológica recuperen "el imponer como deben vivir sus vidas individuales y privadas los europeos."

Nihil Scitur

_____
Notas para la reflexión y el debate.
[1] Sin embargo, creo que las raíces de Europa son más paganas que cristianas. Sus raíces se hunden en el paganismo ecléctico de dioses y en la multiplicidad de verdades que corren como un río, en la diversidad: es más que evidente. La cultura grecolatina es pagana y también el cimiento del pensamiento occidental. El cristianismo fue sólo la tala del bosque pagano y su enmascaramiento. Detrás de todas esas máscaras de culto popular cristiano [tan importante y rico] hay una correlación con cultos paganos anteriores al cristianismo. Sucede en Latinoamérica claramente por la mezcla y apropiaciones recíprocas, y en Europa: con sólo escarbar un poco se encuentran vestigios de cultos anteriores al cristianismo, al despotismo totalitario cristiano, a la inquisición cristiana, a la imposición de dogmas marrulleros y embarullados.

Enlázalo, si quieres... Escrito por Daniel Espín @ A las 19:42horas... La Bitácora Del Filósofo Errante.

La Bitácora Del Filósofo Errante. Filosofía a deshoras. Diario Filósofico y Rebelde.  ]



martes, marzo 20, 2007

EL PARTIDO POPULAR, ACTEON Y SUS PERROS DE PRESA

"El miedo y la vergüenza le asendereaban. De pronto, le avistaron sus perros." Ovidio, Las Metamorfosis, Libro III.


Dejad que hable y hable, y cuanto más lo haga, más irá socavando más y más su fosa electoral para el cadáver político que será: bien ataviado y guapo, pero apestoso para la Historia.

Dejad, dejad que hable la derecha española. Dejad que continúen en esa línea de alta tensión de la barbaridad y la zafia mentira [en esa estrategia de repeticiones cansinas y enfangamiento aun falseando, para que algo sedimente en los más fáciles de convencer mordiéndoles las vísceras patrias]. Dejad que invente rabiosos perros de caza contraZapateristas, contra todos, contra todo en su desesperación por el Poder, porque sí. Que como Acteón, el cazador cazado, probará las fauces de sus propios perros, porque la Mentira posee su amargo castigo en la buena memoria antes o después, y no es sempiterna ni queda impune la chirriante sordina de sus estridencias.

Dejad, dejad que se acerque: al barranco...

Dejad que hable. Porque la Verdad se realza contra la porquería más abyecta, y no tiene vuelta de hoja, y todos esos perros que el Partido Popular ha soltado y está soltando por una boca descerrajada e insensata ya comienzan a ladrarles a ellos mismos, a sus propios dueños y burdos inventores, y alguno de los peores canes, supurando espuma por los colmillos: hasta les devorará en forma de fracaso en los próximos comicios.

Quién no aprende de Acteón, el cazador cazado, que fue devorado por sus propios perros...

Nihil Scitur

Enlázalo, si quieres... Escrito por Daniel Espín @ A las 20:06horas... La Bitácora Del Filósofo Errante.

La Bitácora Del Filósofo Errante. Filosofía a deshoras. Diario Filósofico y Rebelde.  ]



lunes, marzo 19, 2007

¿SABES QUE ERES LIBRE?

"Cuanto más sabemos sobre nosotros mismos, más cumplimos con las exigencias de una higiene que consiste en la realización de la transparencia orgánica. Es tanta la claridad, que vemos a través de nosotros. Te conviertes así en espectador de ti mismo." Cioran, El ocaso del pensamiento.

"No escapan más que los escépticos (o los perezosos y los estetas), porque no proponen nada, porque -verdaderos bienhechores de la humanidad- destruyen los prejuicios y analizan el delirio. Me siento más seguro junto a un Pirrón que junto a un San Pablo, por la razón de que una sabiduría de humoradas es más dulce que una santidad desenfrenada." Cioran, Breviario de podredumbre.


Hoy releo a Cioran, y leer a Cioran, el diogeneida, el no-filósofo o el poeta en la cena de las cenizas, es una terapia de humildad para una civilización "engreída" en sumo grado, Antropocéntrica, Egocéntrica, completamente Idiota. Decía, "llevo luto desde que nací, luto por este mundo". Oh, cada cual cómicamente persuadidos de la importancia del Ego Sum y en egolatrías ocupados, o de que existe un sentido elevado, arrobador y ultramontano que bajo el ridículo palio pretende salvarnos los fastos de la miseria de la brevedad y de la carne inoperante con un no sé qué más allá: cuentos de miedo y de angustia para viejas pías. No tengas miedo a desaparecer cuando corresponda, y no tengas miedo a ser libre. Oh, qué manera tan burda y poco sutil poseen las religiones monoteístas de infiltrarse silenciosamente como una víbora reptante en las cabezas por el miedo, por la angustia, pero el caballo de troya, cuidado, trae otros regalos en forma de control y manejo de la conciencia y otras diabladas políticas o crematísticas que "proponen" los predicadores. Oh, huye de donde halles un predicador salva-almas, un papa cruzado o afines ortodoncistas de psiques, un imán gritón y dado a manotear, un rabino cabeceador y armado de mala leche, o un político conservador con la pegajosa teocracia en una mano detrás de la espalda como una piedra liberticida, y en la otra un caramelo-adormidera para que no cambie nada en este mundo: Oh, libérate del ruido que producen, desconfía sin más. No quieren la paz, ni la fraternidad como dicen, estos cazadores de caballos en libertad quieren el poder, y manufacturar a su imagen y semejanza tu conciencia, y recluirte en su puño bien cerrado hasta asfixiarte. Las conclusiones a las que llegues sean por ti mismo como un aventurero en jungla infestada de manipuladores y de mentiras malintencionadas o de medias berzas que pasan por coliflores. Te aconsejo que no bajes la guardia cuando hablen contigo y te quieran seducir como panteras pardas. Te aconsejo también que no tampoco te fíes de este filósofo errante, incluso, si es necesario destruye hasta este papel emborronado en que escribo estas palabras y olvídalo en mitad del Sahara [allí, donde piensa despacio el Pensador de Rodin para no olvidar que será alguna vez también Desierto e Inercia]. Pero, eso sí mientras late tu corazón, cuida tu conciencia como un jardín libre y salvaje en que crezcan las margaritas donde te venga en gana y, si te apetece, desordenadamente...

Nihil Scitur

Enlázalo, si quieres... Escrito por Daniel Espín @ A las 10:35horas... La Bitácora Del Filósofo Errante.

La Bitácora Del Filósofo Errante. Filosofía a deshoras. Diario Filósofico y Rebelde.  ]



martes, marzo 13, 2007

LA IGLESIA CATOLICA NO ES DECENTE

"Ciertamente, no es de bien nacidos (como dice Séneca) el saber circunscrito a glosas, como si los descubrimientos de los mayores nos hubieran cerrado los caminos a nuestro ingenio, como si se hubiera agotado en nosotros el vigor de la naturaleza, sin fuerza ya para engendrar por sí mismo algo nuevo que, si no vale para demostrar la verdad, sí al menos para insinuarla siquiera de lejos." Pico de la Mirandola, De la dignidad del Hombre.

"Si la Iglesia ha sido tan dura con los herejes es porque consideraba que no hay peor enemigo que un hijo descarriado." Albert Camus, El mito de Sísifo.


Otra vez se conculca la Libertad de Conciencia, a pensar según cada cual sienta y en el sentido que bien determine dentro de la Iglesia Católica o dentro o fuera de cualquier cosa. Es indecente: otra vez el Vaticano oprime, niega la Libertad de Expresión e Ideológica y de Pensamiento, ¿no son demasiados los derechos fundamentales que desprecia? En este caso, al jesuita español Jon Sobrino, el magistral Teólogo de la Liberación y uno de los padres del movimiento, pero no es excepcional y se hace tristemente un ominoso hábito: el Vaticano ya nos tiene acostumbrados a este estilo inquisitorial/totalitario y violando los derechos humanos más esenciales. Los que tanto claman por la Libertad Religiosa, mientras sean ellos mismos los depositarios de ella, en detrimento de todas las demás creencias, con su "ambición imperial e ideológico-dogmática" pisotean y otra vez "entablillan" las lenguas de los disidentes como antaño hicieron sus predecesores ideológicos a Giordano Bruno antes de enviarle a la hoguera, a él y a sus libros. Continúan haciendo lo mismo y, como no podía ser de otra manera, tan dulcemente como deben aparentar con el "instrumento cercenador" por antonomasia: el nihil obstat, es decir, así depuran a los disidentes: con el "visto bueno eclesial" y la marginación y el acallamiento de su cátedra y enseñanza. Todo lo que les molesta en su Poder terrenal [o lo roe o lo cuestiona] lo eliminan de cuajo. Está prohibido Pensar en el seno de la Una y Santa, [o sólo se permite Pensar lo que guste a los orto-césares de dios en su cruzada purgativa y anti-laica]. La Iglesia Católica no es decente. Así de claro y crudo, operan de igual manera que los regímenes políticos totalitarios. Qué es totalitarismo: totalitarismo son ustedes.

En estos casos es cuando entiendo que Judas es el amigo, y Pedro, el traidor...

La Iglesia Católica ha perdido el tren del siglo xxi, y pierde su alma verdaderamente cristiana, [la de aquellos primeros]. Incluso, dudo muchísimo que sea cristiana; el Poder les pierde. Perderán también mucho más, pero eso ya están dándose cuenta ustedes mismos, señores [arzo u] obispos y/o cardenales [especialmente españoles, longinos "diestros" en jabalina contra Cristo por el Poder temporal, enredadores y alineados hoy con el partido político de derechas que comulgó, comulga y comulgaría [1] de nuevo con guerras como la de Irak, desde luego, "no muy cristianas" y legales]...

Nihil Scitur

_____
Notas para "rancios estúpidos".
[1] Hay que recordar que si el Partido Popular, la derecha atávica, nacional y católica, no hubiera perdido las elecciones en el 2004 y hoy no gobernara y decidiera con prontitud [afortunadamente] el presidente José Luis Rodríguez Zapatero los españoles "normales y decentes y sensatos" estaríamos metidos aún hasta el tuétano en el mayor desastre que ha supuesto para los derechos humanos y la legalidad internacional y otras barbaridades incalificables: en la guerra de Irak. Aún incluso resta que se juzguen a los responsables de la invasión y de los miles de muertos y del infinito sufrimiento a los iraquíes. Aún resta que acabe esta guerra y que salgan del país los invasores criminales. Es decir, aún es un problema actual, que les escupe a la derecha española en la cara y calla, ¿verdad?

Enlázalo, si quieres... Escrito por Daniel Espín @ A las 12:50horas... La Bitácora Del Filósofo Errante.

La Bitácora Del Filósofo Errante. Filosofía a deshoras. Diario Filósofico y Rebelde.  ]



sábado, marzo 10, 2007

LA INTELIGENCIA O EL ODIO, SOPLAR Y SORBER NO PUEDE JUNTO SER...

"Al despertar Gregorio Samsa una mañana, tras un sueño intranquilo, encontróse en su cama convertido en un monstruoso insecto. Hallábase sobre el duro caparazón de su espalda, y, al alzar un poco la cabeza, vio la figura convexa de su vientre oscuro..." Franz Kafka, La metamorfosis.

"La cólera o el odio son como un anzuelo de un pescador. Es de vital importancia no morder ese anzuelo." Dalai Lama con Howard C. Cutler, El arte de la felicidad.


Parece que son malos tiempos en España para la ironía y el argumento, para el razonamiento. Es una lástima; pierde la inteligencia. Se advierte claramente que lo que ha pretendido desde el inicio de la legislatura el Partido Popular [la derecha atávica, nacional y católica] en su isla en mitad de ninguna parte contra la mayoría del Parlamento no es más que provocar este estado de cosas y malos sentimientos en la ciudadanía que se exacerban peligrosamente, y hacer irrespirable la política, y hacer ingobernable el país. Afortunadamente, no lo han conseguido pese a sus muchas rabietas infantiles, y esperemos que más adelante, superada esa fase bucoanal, se disponga a hacer política de verdad y responsablemente, y no a deshacer y a desbarrar y a insuflar odios y mala sangre. Hacer política de Estado especialmente en asuntos de terrorismo, pero intuyo que eso es como pedir peras al olmo en el fresnedal. No hay peor sordo que el que no quiere oír cuando el vicio del poder que perdió ha tiempo le ciega tristemente como está visto. Su estilo es la provocación y la invectiva confusa una tras otra [mientras duren y no se gasten contra la verdad], y el milenarismo y el apocalipsis de "se me rompe españa" para captar al más desprevenido votante. Aunque si se ha de romper o si veremos romperse algo en este país antes será el crismón de ese partido digno de lástima como perseveren así por esa senda extremista. No obstante, nos queda la palabra y la opción de ignorarlos, entonces, sobrevendrá la calma ignorando el ruido; pues, como dice el proverbio castellano, quien siempre me miente nunca me engaña.

El Partido Popular [junto a su compadre la Iglesia Católica] en su estado actual de intransigencia e intolerancia es un partido que no podría gobernar más que por decreto y con mayoría absoluta [absolutismo en ciernes] si desgraciadamente venciera en alguno de los próximos comicios. No sabe convivir en un Parlamento democrático con muchos otros y de sensibilidades diferentes, y ya sabemos el porqué. Ahora hace falta que lo descubran ellos mismos, y recuperen la humildad y la cabeza. De mala sangre, malas morcillas.

Nihil Scitur

Enlázalo, si quieres... Escrito por Daniel Espín @ A las 11:27horas... La Bitácora Del Filósofo Errante.

La Bitácora Del Filósofo Errante. Filosofía a deshoras. Diario Filósofico y Rebelde.  ]



miércoles, marzo 07, 2007

BREVIARIO DE PODREDUMBRE. HIPOCRITAS Y DE DERECHAS, qué cruz...

"No me contéis más cuentos,
que vengo de muy lejos
y sé todos los cuentos."
León Felipe, Parábola y poesía.


Debajo del culo adiposo del hipopótamo barbialbo
se acrecientan el Magister, el soufflé Seta y las Moscas labiadas,
y articula el mayúsculo esputo que lametean
los irrisorios dislálicos,
los lacios tontos y los santos bipolares
con gomina
y vítores miasmáticos y viva
españa. La vieja guardia del Apocalipsis
y los tres o cuatro jinetes y los numerarios a horcajadas
sobre su tan brevísimo
y triste talento
cabalgan

sobre burros hirsutos o torpes
y magistrales burradas. Descerrajándose sus chirrioflatulentas
boquitas
de cereza estos braquicéfalos artistas
de la desvaída memoria: se les atascan las elongas quijadas,
cabríos aprendices
de Mefisto...

en halitoseísmos y a trampantojo y en palabrones
más gruesos y sin mesura
que su febril hemoptisis culebreándose
por las comisuras umbrosas
hasta la ciénaga,

ora pro nobis, mi señora Dulcinea, qué asco...


Nihil Scitur

Enlázalo, si quieres... Escrito por Daniel Espín @ A las 14:01horas... La Bitácora Del Filósofo Errante.

La Bitácora Del Filósofo Errante. Filosofía a deshoras. Diario Filósofico y Rebelde.  ]



viernes, marzo 02, 2007

CARTA PARA TITA NUMERO DOS. TIEMPO, VELOCIDAD Y CONDICION HUMANA.

"Todo el secreto de la vida se reduce a esto: no tiene sentido; pero todos y cada uno de nosotros le encontramos uno." Cioran, El ocaso del pensamiento.


Salud, Tita, mi estimada mejicana:
El tiempo no pasa y pasa como una cuchilla, en ocasiones, recortando el bigote de quienes ignoran o quieren ignorar que existe de pronto. El espacio que recorro es la mitad del que percibes o nulo por mis cálculos, y en las pinturas del decimonónico W. Turner está congelado [es luz y atmósfera] por mucho que parezca caliente y veloz por la fiebre de los tiempos.

No es que ande más deprisa [probablemente, los tiempos me congelan más de una vez por la melancolía que me producen a menos siete grados centígrados y humanidad cero]; y mal te lo parece, y es desmérito por mi parte parecerlo. En todo caso, los tiempos y mi circunstancia me llevan como si me persiguiera una jauría de perros. Por hipótesis, seguramente es que aparento sólo una velocidad percibida desde la estación donde Tú, estimada mejicana, esperas el tren adecuado o ninguno por desinterés, como podría retratarte mi dilecto poeta de Jerez de la Frontera, Caballero Bonald, en su Manual de infractores: "una mujer está esperando en el andén / de una estación vacía [...] Hay un reloj parado / interceptando el tiempo desde la marquesina / y unos bultos de bruma / se hacinan en los bordes del silencio". Desde la contemplación, todo parece más veloz y eficaz; al contrario que desde la velocidad, desde la ventanilla de ese tren en el que viajo que no se detiene en tu estación, y así apenas me da tiempo a entrever que hay una mujer sentada cerca del andén sumida en sus pensamientos pretendiendo entender lo incomprensible, lo variable, lo débil, lo inmisericorde y la miserabilidad como un espectáculo horroroso y banal: la condición humana.

La mirada se nos rompe como puro cristal de bohemia cuando miramos esa colección de despropósitos y desconciertos a nuestro alrededor cercano [con los amigos y parentelas], y en ámbitos nacionales e internacionales o más lejos [en la política sin virtud, en la religión sin amor y politizada, en etcéteras que hoy nos tocan la fibra sensible...]

Ni yo, ni mi circunstancia pensamos en las consecuencias cuando expresarse es una urgencia. Tal vez no me explico lo suficientemente claro, o el ruido de mis batallas locales ensordece tus oídos, y te pido disculpas si no entendieras mis farragosas meditaciones. Aunque ya sabes que lo que importa es Sugerir, y no dar en claro nada para que no aceche la tentación de Convencer a nadie.

Un afectuoso abrazo y hasta pronto,
Daniel Espín.


Nihil Scitur...

Enlázalo, si quieres... Escrito por Daniel Espín @ A las 21:51horas... La Bitácora Del Filósofo Errante.

La Bitácora Del Filósofo Errante. Filosofía a deshoras. Diario Filósofico y Rebelde.  ]



lunes, febrero 26, 2007

DE LA TEORIA DEL CAOS PARA QUE SEA INTELIGIBLE LA DERECHA ESPAÑOLA Y SU COMPORTAMIENTO CAOTICO

"Es una cuestión de experiencia diaria que el desorden tiende a aumentar, si las cosas se abandonan a ellas mismas. [...] Se puede crear orden a partir del desorden, [...] pero esto requiere un consumo de esfuerzo o energía." Stephen W. Hawking, Historia del tiempo.

"Me asomo a un mundo numerado y veo
la secta envilecida de los hijos
de quienes ya eran hijos del oprobio.
Solapan sus linajes con cosméticos,
[...]
Son los mismos
que siguen solazándose
con las soflamas de los patriotas
y empuñan de continuo estandartes y cruces
con que emular a sus mayores,
[...]
Líbrate, compañero,
de esas iglesias y esos mentecatos."
J. M. Caballero Bonald, Manual de infractores.


¿Estamos Hoy viviendo momentos, sin darnos cuenta, de otra Transición histórica [la Segunda en España, en efecto, necesaria] [1] sólo perceptible para sismógrafos, pero de un ímpetu de "bambi" a huracán que no hay quien detenga? ¿España se mueve en clave de Progreso o sólo es una ilusión? Por supuesto, que no en todo lo que quisiéramos y a la velocidad deseada, incluso habrá alguien que no vea todavía una dirección, o sólo vea titubeo y vacilante paso. O que los pocos buenos detalles en cuanto a ampliación de derechos para las minorías o en cuanto a los estatutos de autonomía [un poco] más avanzados [o no casi tanto] no sean suficientes. O que se nos aparece como alma en pena nuestra Sanidad y Educación Pública y peligra su integridad en comunidades "muy neolibrecambistas y pijoliberales" como Madrid, y habría menester de blindarlas contra la tentación de arruinarlas más aun. Sí, es cierto. No obstante, hay que entender que existen aún potentes poderes fácticos y el lastre indigesto de la tradición conservadora de derechas nacional y católica, que afortunadamente los tiempos contemporáneos del xxi los desactivan a buen paso de relojero, pero muy, muy lentamente. Esos genuflexos a la Tradición del Movimiento Embalsamado saben que tendrán que adaptarse, y les repatea las tripas, y les saca de sus engranajes coléricamente. Es posible que se me acuse de optimismo; pese a todo creo en el Progreso y en la paciencia. O usando la terminología de la Teoría del Caos: el Progreso posee un "atractor" más poderoso en España, que las fuerzas ralentizadoras [en este caso tradicionalistas y de derecha] en su juego confuso y cacofónico. Introduciendo esas trazas nítricas y extrañas en la política de nuestro país a fin de producir el caos, la confusión y la ingobernabilidad. Contaminando todo lo que toca hasta las instituciones de la judicatura y altos tribunales. Intoxicando por todos los medios. Ganándose el favor del público con arengas y manifestaciones de "dios, unidad patria y odio". Fuerzas que exhiben ahora una "ferocidad" inusitada probablemente sabiendo que España se despega del indigesto pasado hacia mayores cotas de libertad, y de la náusea [que producen los hechos y los redichos de los apóstoles de la derecha española nacional y católica del Partido Popular], y la cruzada peculiar de los obispos españoles de sotana larga y con mensajes tan infantiles como que "estamos peor que en los años 30" [del siglo pasado], o que "estamos en la antesala del totalitarismo". No asumen todavía que el Parlamento es la soberanía del pueblo de donde emanan todas las leyes. El pueblo elige a sus representantes en democracia con el poder de los votos; es decir, nunca lo han asumido: la Historia lo sabe, y se creen aún dueños y propietarios del "destino moral" de nuestro país. Sin duda, están fuera de la realidad en otra dimensión.

¿En qué me parece detectar el problema por el que no avanza un proyecto más o menos de izquierdas a mejores velocidades? Dos visiones fuertemente han entrado en colisión de tectónicas: el "conservador de museos con olor a formaldehídos" [la derecha nacional y católica] que aún posee implante: de los de siempre y "conocidos de antaño" que se caen de viejos y alguna juventud "contra natura" conservadora [2], y también de los que atrapa con lengua pegajosa del sapo psicotrópico: a los más desprevenidos votantes, receptores de mensajes apocalípticos. Y la del ciudadano con mirada de futuro especialmente social y genuinamente democrático y abierto a todas las sensibilidades con la tolerancia como valor de engarce y comunicación. Los unos quieren imponer unos planteamientos excluyentes y tradicionales e intolerantes, y de destrucción, como es plausible, de lo público en apartados sagrados como por ejemplo sanidad y educación, incompatibles con una democracia más abierta y más social. Y los otros [la izquierda y el centro político] quieren que todos quepan en un proyecto común de país [o nación de naciones] en el que todos vean satisfechas sus necesidades y peticiones, cosa harta compleja. Pero somos demasiados tirando del carro en mil direcciones. Creo que hay que ir armando la estructura de ese Progreso desde Lo Prioritario a Lo Importante. Desde lo Social [por ejemplo, en sanidad, en educación, etcétera: es decir, una red de servicio público más honrosa y reforzada y de la que no pueda zafarse ningún político o política, ni desatenderse]; a una útil, por ejemplo, profunda y meditada descentralización.

¿Se hace en efecto necesaria una Segunda Transición?, ¿no es posible que se quedaran algunas lagunas, labores sin realizar y cabos sueltos? Lo cierto es que esas fuerzas de atávico raigambre y corpus ideológico reaccionan "explosivamente como dislocados energúmenos" a ese cambio que efectivamente se precisa y se desea desde la izquierda. No hay que olvidar que el adversario de derechas está ahí jugando sucio y desvergonzadamente, trabajando con su particular caos de ruido como estrategia, en su comportamiento aparentemente errático y confuso desplegando confusión y tóxicos en los mentideros, al acecho relamiéndose para recobrar el poder, para echar abajo todo lo ya realizado o por venir en clave de Progreso.

Nihil Scitur

_____
Notas casi impertinentes, pero sugestivas.
[1] No ha tiempo que se editaba una guía didáctica sobre la vida y obra de J. M. Caballero Bonald que soliviantó y le hizo "pupita" a esta derecha chabacana, y el pecado de este sucinto opúsculo que cometió fue que enseñaba a los jóvenes educandos, como es natural, los presupuestos ideológicos de un autor y literato representante de importancia de la generación del 50. Evidentemente no se puede estudiar un autor ni obra alguna sin el bagaje y trasfondo humano, ideológico o literario del autor estudiado. Eso lo sabe cualquiera, menos el Partido Popular, el que se dio por aludido; ellos sabrán el por qué. Era por lo siguiente [y júzguenlo como quieran]:

Acerca de la Transición española dice Caballero Bonald: "Fue un error decretar una historia sin culpables. El franquismo no ha tenido un tribunal que juzgara los crímenes de alguien que murió matando. Esa transición débil y acomodaticia que decretó el olvido, el borrón y cuenta nueva, ha provocado que en la vida española actual haya lastres del franquismo muy visibles. [...] El franquismo fue un terrorífico infortunio histórico del que todavía no nos hemos curado."
Y acerca de la derecha y de la Izquierda dice Caballero Bonald: “La derecha, como la Iglesia, como todas las Iglesias, está en posesión de la verdad, una tabarra de mucho cuidado, un modo muy eficaz de joder al prójimo. A la derecha de este país siempre se le está rompiendo España. En la derecha hay muchos fanáticos de la patria, y ya se sabe lo que dijo Neruda: 'Patria, palabra triste como termómetro o ascensor'. Pues eso." [...] "La izquierda no siempre es el lado contrario de la derecha. En teoría, la izquierda coincide con un ideario progresista, que avanza en contra del conservadurismo, ¿no es así? Pues entonces yo creo que el mejor programa de la izquierda sería muy simple: aplicar rigurosamente la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Y eso, hoy por hoy, es lo más parecido que hay a una ilusión óptica."

[2] Nunca he entendido que un joven de suyo por naturaleza no sea Rebelde como un don de la juventud, y sea hoy ejemplo de adaptado y sumiso al sistema como encajando perfectamente en el occidente opulento. Ni conteste. Ni proteste. Y sea tan tradicional y previsible como si todo lo heredado fuera óptimo. O "pasando de todo" que es lo mismo, o con sus "rebeldías domesticadas o aprobadas por la autoridad eclesiástica o política". También es cierto que en muchos jóvenes [por diversas razones] su conciencia política es nula, y su estudio de la historia de nuestro país [aun reciente] es peor, ¿cómo sabrán qué y a quién elegir entonces sin base para hacerlo, es decir, para elegir con fundamento? En verdad, los jóvenes son las primeras víctimas de la demagogia de la derecha conservadora. Espero que no demasiado...

Enlázalo, si quieres... Escrito por Daniel Espín @ A las 22:40horas... La Bitácora Del Filósofo Errante.

La Bitácora Del Filósofo Errante. Filosofía a deshoras. Diario Filósofico y Rebelde.  ]



miércoles, febrero 21, 2007

MIGUEL SERVET Y LA LIBERTAD DE CONCIENCIA. Diálogo inventado con Sebastián Castellio, el que fue defensor de su causa; y un apéndice inútil.

"Id, subid a la cima de los montes, impedid que de oriente salga el día; pero saldrá. Serán descubiertas en breve vuestras mañas por la luz de la verdad, como si vosotros nunca pusierais en evidencia a vuestros adversarios frailes. Ninguna calumnia, elocuencia, prudencia, fuerza o poder os protegerá de que de pronto os señalen con el dedo, como vosotros habéis señalado a otros." Sebastián Castellio, De que los heréticos no deben ser castigados.

"... Si hay que condenar a todo el que yerre en un punto particular, entonces habría que quemar a todos los mortales un millar de veces." Miguel Servet, Carta a Ecolampadio. [A propósito de la prohibición de su libro De Trinitatis por las autoridades religiosas.]


I. Diálogo


- [CASTELLIO]. Servetianos somos. Y además y especialmente cuando molestaba más el serlo a las autoridades que enviaron a Servet a la hoguera, o las que le atacaron por pensar según su conciencia. Y aunque yo no estaba de acuerdo con él, él tenía derecho a errar en lo que le apeteciera, en materias no fijas y dudosas, en materia de fe. Nadie es infalible, ni el papa mismo por mucho que se lo tatúe con pompas y vanidades. Les molestaba que existiéramos y que habláramos de él. Servetianos somos contra los inquisidores de todo orden, contra el miedo a ser justo cuando esas fuerzas oscurantistas, que dicen ser imitadores de Cristo, presionan para preparar la iniquidad más abyecta... ¡Malditos seáis, Intolerantes, toda la eternidad!

- [FILÓSOFO ERRANTE]. No entiendo por qué, para qué la condena de un hereje que posee el derecho a manifestarse según su conciencia y ser consecuentemente: porque es natural. No puede castigarse por tales cosas. Para su defensa Serveto apelaba a los primerísimos cristianos porque no eran intolerantes...

- [CASTELLIO]. Sí. La "Verdad" con mayúscula no engendra más que odio. Veritas odium parit, sobre todo, cuando sustenta la arquitectura del poder o las facciones en discordia, y al ser cuestionada pone en peligro reinos, iglesias, doctrinas y todos los san pedros que los guardan. No podrían permitírselo. Sería la quiebra del sistema tanto en lo económico como en lo pastoral y reglado "ortodoxamente" y, por otra parte, tan frágil en sus presupuestos ideológicos. Y se sienten amenazados ellos y sus intereses todos. Caerían como castillos de naipes, o ídolos de barro... Por eso: excomulgar, castigar, reprender, silenciar, atacar, excluir, acallar como sea, recluir, encarcelar, torturar y hasta quemar a los rebeldes: todo vale para sostener un estado de cosas del que sacan buen beneficio. La dominación, el imperio es su estigma. O estás con ellos o contra ellos. Pensar en libertad es un pecado desde luego no venial para "Los santos guardadores de la Verdad" [o de la Mentira].

- [FILÓSOFO ERRANTE]. Todos esos verbos son terribles. Suenan como el mecanismo metálico del mundo, y atemoriza saber que aún se usan para narrar lo que sucede y está sucediendo. Suenan a guerra, a odio. Huelen a montañas de cadáveres y osarios ocultos. Saben a melancolía en el mejor de los casos, y a cierta amargura contemplando con mirada a veces húmeda nuestro tiempo. El Poder y sus atributos en todo tiempo y lugar, de toda tipología habida y por haber. Robespierres hay en todas partes, que no admiten que se les pongan el punto sobre las íes...

- [CASTELLIO]. Miguel Servet tuvo mala suerte: era un hombre libre y sin miedo, y eso no se lo perdonaron nunca: cuando también se enfrentaba a los dogmáticos y "líderes espirituales" que además detentaban el Poder y otras miserias. La "Verdad" fue la excusa. La animadversión, su motor primero. Ciertamente, no les caía bien a sus jueces, torturadores y asesinos, qué duda cabe.

- [FILÓSOFO ERRANTE]. No imagino cuánta iniquidad y humillación hubo contra un hombre encarcelado, sin modo de defensa justa y al arbitrio de "fieras dogmáticas". Y cuánta crueldad invirtieron en su muerte...

- [CASTELLIO]. Sólo quiso restituir el cristianismo a su simplicidad cigótica despojándolo de lo accesorio o dudoso que es mucho, porque los evangelios dicen menos con certidumbre que lo que sostienen todas las iglesias cristianas o no cristianas como dogmas. La verdad es un diamante con muchas caras, y Miguel Servet lo sabía. Era un hombre verdaderamente moderno. Sabía que sólo se puede avanzar pensando en libertad y sin que nadie ni nada pueda forzarle a pensar, hacer o manifestarse contra su conciencia. Y mucho menos, agredirles de una manera u otra por ejercer su derecho natural.

[FIN del diálogo.]


II. Brevísimo apéndice casi inútil.


Es la Conciencia: la frontera de la patria más íntima del individuo libre, la intimidad del que piensa en completa libertad acerca de lo divino y de lo humano y cómo le parezca bien y debería ser trazada esa frontera como una fortaleza, como un castillo inabordable. Porque hacerlo demasiado permeable a creencias, chismes y diretes sin la justa ponderación racional y rigurosa es permitir que entren todos los caballos de troya dentro de lo más sagrado, y con éstos se infiltran también los bisturíes de los manipuladores o blanqueadores de córtex cerebrales...

Nihil Scitur.

Enlázalo, si quieres... Escrito por Daniel Espín @ A las 17:23horas... La Bitácora Del Filósofo Errante.

La Bitácora Del Filósofo Errante. Filosofía a deshoras. Diario Filósofico y Rebelde.  ]



martes, febrero 20, 2007

LA VÍA LAICA DE LOS ESTADOS DEMOCRÁTICOS

"¿No sabes que la costumbre de creer y el estar alimentado desde la infancia por ciertas convicciones tiene una fuerza enorme para impedirnos comprender incluso las cosas más manifiestas?" Giordano Bruno, La cena de las cenizas. [La obra que es el manifiesto del Nolano y por la que la Inquisición le condujo a la hoguera, especialmente y sobre todo por negarse a retractarse de sus ideas nacidas de su libertad de conciencia y de su crítico peregrinaje hacia el conocimiento y la verdad contra el dogmatismo religioso y otras ortodoxias conservadoras].


Habría que recordar que nuestra Constitución del 1978 se proclama "aconfesional", y no sé qué parte de la palabra no entienden los obispos españoles de la Conferencia Episcopal católica más conservadora y reaccionaria del mundo [además de hoy podridamente politizada]. Es sencillo, el Estado laico garantiza que crean y piensen lo que les apetezca con el límite de la ley, y nada más. Ni unas ni otras usarán los servicios del Estado para "evangelizar" a nadie nunca jamás como era costumbre. Eso corresponde a otras oscuras épocas del franquismo nacionalcatólico. Eso lo hagan en su parroquia, que es el lugar correcto, para ellos y otras confesiones o creencias. Esgrimen con esto que se ataca a la libertad religiosa y se nos tacha el nuestro de lacismo "rabioso" [1], pero no son ellos los que fueron nunca los más garantes de esa libertad, ni de ninguna otra. Todas las constituciones anteriores desde la de Cádiz de 1812 fueron "confesionales" [de la Iglesia Católica, claro] y se atacaba sistemáticamente [sobre todo, durante la dictadura de Franco] con la intolerancia propia de su naturaleza dogmática a otras confesiones para eliminarlas o reducirlas al cero coma uno como a los protestantes [además, de a cualquiera que opinara, creyera, deseara distinto a los del régimen fascista]. Tenían incluso la exclusiva de la educación, y todos recordamos el estilo con que educaban: la religión con sangre entra... [2]

No es extraño entonces que en la actualidad no se rindan a que los nuevos tiempos les pongan en su sitio. Siempre tuvieron todos los privilegios para hacer y deshacer, y no se acostumbran a lo contrario. Es verdad que nuestra Constitución ha dejado hilillos sueltos y ambiguos en cuanto a este asunto de la educación religiosa, si bien con margen para la interpretación. Porque es sabido que esta Carta Magna fue un "arreglo de circunstancias y transiciones" en años difíciles [y tendrá que evolucionar para adaptarse a tiempos más fervorosamente democráticos y actuales, sin duda, si la derecha y los centralistas no imponen una involución a ésta que poseemos.] Aquel apaño franquista, que fue, derive a una constitución de corte europeísta, descentralizada, laica y verdaderamente democrática: se mire por donde se mire e inapelablemente.

Utilizan los obispos concretamente con viciosa fruición el compromiso constitucional del Estado [art. 27] de "garantizar el derecho de los padres a que sus hijos reciban la educación religiosa y moral de acuerdo a sus convicciones", [claro que sí]. Pero eso mismo se les dice y con repetición y hastío: quienes quieran ese tipo de educación la tendrán, y quienes no, tendrán otra cosa. La Constitución no dice que tenga peso curricular o haya que examinarse de la asignatura de religión; no dice que las calificaciones obtenidas hagan media con las otras asignaturas. Es decir, la educación religiosa tendrá su lugar, pero no el más excelso en el Paraíso, el que a estos gentiles les apetezca por costumbre, como en tiempos anteriores. No sólo piden más privilegios y anacrónicos "diezmos" del Estado en detrimento de otras confesiones y creencias, sino que también se quieren entrometer en apartados y competencias exclusivamente políticos....

Entonces pregunto a estos obispos católicos, reiteradamente, ¿qué parte de la palabra "aconfesional" no entienden?, ¿o de laico, laicismo, laicidad? Pues, la etimología de laico no significa tan sólo el pueblo de Dios, la única que sabemos que les interesa manejar, sino también llanamente el pueblo. El civil, el secular, el seglar. El Estado es el pueblo y viceversa, y el pueblo es miles y miles de creencias tan respetables todas como las católicas del Opus Dei o los Legionarios de Cristo. El pueblo es multicultural, rico y diverso en sus formulaciones y deseos. Es diversidad al cuadrado, a la enésima. ¿Saben qué es también la Libertad de Conciencia? Medítenlo. No se dará preeminencia a unas sobre las otras. Respeten, aunque sea por primera vez, a las demás creencias y modos de estar en este mundo y no quieran todo: humilitas [3], ¿no les parece que manchan las palabras y los hechos de Jesús de Nazaret con esas ambiciones y la querencia del Poder, de nuevo?, y eso mismo, ¿no es una especie de egoísmo malcriado? En verdad, ¿son ustedes cristianos? La Democracia dios padre Es Lo Que Es, y afortunadamente: tendrán que aprender la definición de los nuevos términos para adecuarse a los nuevos tiempos. Son derechos fundamentales: La libertad religiosa está en el mismo orden que la libertad de expresión o la libertad de pensamiento o ideológica plenamente garantizadas por la ley y la Constitución. No se permitirá que en la balanza unas se impongan a las otras por el centro de gravedad de las más poderosas, y sabemos qué significa que este hecho se produzca; la Historia nos ha dado pruebas con pelos y señales de esas aberraciones.

El Estado es y debe ser indiferente a todas y las tratará con la misma dignidad y sin privilegios, y pierdan los adoctrinadores la esperanza de una vuelta atrás. En movimiento, de ahora en adelante, éstos son tiempos de libertades cada vez más amplias, más abiertas y profundas, de tolerancia: evohé, por fin, ahora sí, evohé, que habrá dónde elegir [claro, para quienes no hayan perdido definitivamente la curiosidad y el afán de investigar] entre miles de maneras de pensar y creer, o no creer. Por fin, los más indefensos educandos o niños y jóvenes, cuando llegue el momento y decidan en qué creer o no creer sin el peso de adoctrinamiento interesado de otras épocas, tendrán todas las posibilidades a su alcance. Por fin, se les enseñará a Pensar críticamente como ciudadanos [una Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos], y no a Qué Cosa Pensar o Creer como súbditos orantes. Por fin, ellos decidirán libremente por sí mismos sin ataduras dogmáticas ni traumas, sin maniqueísmos ni "campos de concentración" del pensamiento...

En completa libertad.

Nihil Scitur.

______
Notas porque sí.
[1] Tengo en la memoria un Camino de Santiago que realicé no por lo Santos Lugares que en sí y como tales no me interesan, sino especialmente por la historia y el arte que guardan, por la gente que peregrina, por los paisajes ricamente cambiantes de la España septentrional, no como creyente porque no lo soy, sino como "ateo imperfecto" que me define [y, a propósito de esta definición, siempre cito cómo Enrique Miret también se define por moderada oposición como "católico agnóstico con apertura"]. Pues, evidentemente, la espiritualidad no es patrimonio de nadie ni de nada en exclusiva. Y como digo, después de ochocientos kilómetros y casi un mes de duro camino y presenciando aquella misa del peregrino a las doce del mediodía: pudo escandalizarme que desde el altar de la catedral de Santiago de Compostela se profería una arenga política y panfletaria, y desde luego poco o nada cristiana. Por supuesto, como alma que lleva el diablo salí de ese infierno. Fue entonces donde y cuando escuché por primera vez eso de "un laicismo rabioso recorre Europa". Como está visto los púlpitos se han convertido en altavoz de la refriega política y de la ortodoxia más férrea. Están ciertamente encolerizados [los más ortodoxos, es decir, los jerarcas] por la pérdida de influencia y poder que se les avecina, sin duda, en mayor medida. En cuanto a los disidentes dentro de la Iglesia Católica ya conocemos su destino. O echados o invitados a salir, o silenciados, o amenazados con la educación debida o con el mobbing eclesiástico: a los más díscolos que se atreven a pensar por sí mismos contra la Hydra de Lerna, ¿Europa será el Herakles que la pondrá en el sitio que la corresponde?

[2] "Es interesante recordar igualmente los catecismos contrarios a la libertad religiosa que se publicaron en los cuarenta años de la dictadura nacionalcatólica, dirigida por Franco con el apoyo de nuestros obispos. Cito de esa época el "Nuevo Ripalda en la Nueva España", con nuevos Apéndices añadidos para cerrar más las prohibiciones políticas, redactados cuatro siglos antes después por otro jesuita. Versaba el primero sobre los errores modernos como el socialismo, el comunismo, el sindicalismo, el liberalismo, el protestantismo y la masonería. El segundo Apéndice enseñaba los deberes con nuestra Patria. Y el tercero, sobre el derecho de enseñar que tenía casi en exclusiva la Iglesia." Enrique Miret Magdalena, La paz es posible. Espasa Calpe, Madrid, 2005, p. 85.

[3] Humildad: Virtud cristiana opuesta al orgullo y a la vanidad.

___________
* Publicado también en socialdemocracia.org - La vía laica de los estados democráticos.

Enlázalo, si quieres... Escrito por Daniel Espín @ A las 06:15horas... La Bitácora Del Filósofo Errante.

La Bitácora Del Filósofo Errante. Filosofía a deshoras. Diario Filósofico y Rebelde.  ]






§ COLOFÓN

Este mammotrectus comenzóse a publicar en las calendas de noviembre,
día de todos los santos, año de 2003, desde la muy noble
e ilustre villa y capital de los
Carpetanos.

Copyright (c) 2003-2015, Daniel Espín.

NIHIL /\ SCITUR

________________________________________

Aquí tenéis, en canto y alma, al hombre
aquel que amó, vivió, murió por dentro
y un buen día bajó a la calle: entonces
comprendió: y rompió todos sus versos.
[...]
Yo doy todos mis versos por un hombre
en paz...

Blas de Otero,
Pido la paz y la palabra.
___________________________________________